От 23 декабря 2019 года №33а-5696/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-5696/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Семёнове Д.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прокопьева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прокопьеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копий постановлений N <1> и N <2> от 17 июля 2019 года о прекращении исполнительных производств в установленный законом срок, поступившее по апелляционной жалобе Степановой М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., судебная коллегия
установила:
Степанова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Прокопьева С.В., выразившегося в несвоевременном направлении копий постановлений N <1> и N <2> от 17 июля 2019 года о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2019 года ею было направлено заявление судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьеву С.В. о прекращении исполнительных производств N <1> и N <2>. 17 июля 2019 года вынесены постановления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, копии которых были направлены ей 2 августа 2019 года, тогда как в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") должны были быть направлены до 20 июля 2019 года. Постановления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств были получены ею 2 сентября 2019 года. Ссылаясь на статью 13, пункты 1, 2 статьи 19, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункт 2 статьи 3, статьи 5 и 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает, что нарушены ее права и законные интересы.
Определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимов С.А.
В судебном заседании административный истец Степанова М.Н. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что направлением копий постановлений по истечении установленного законом срока нарушено ее право на их получение в установленный законом срок. Данные постановления были ей необходимы для приложения к исковому заявлению об освобождении имущества от ареста.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьев С.В., признав факт несвоевременного направления копий постановлений о прекращении исполнительных производств от 17 июля 2019 года, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагал, что в данном случае отсутствовала реальная угроза нарушения прав административного истца, поскольку Степанова М.Н. признала то, что она их получила, в связи с чем отсутствуют препятствия осуществления каких-либо прав.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Не согласившись с решением, административный истец Степанова М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу решение. Считает, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми он не мог направить ей постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок, тогда как бремя доказывания наличия уважительных причин возлагается на судебного пристава-исполнителя. Кроме того указывает, что в результате оспариваемого бездействия, она как участник исполнительного производства лишилась возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку данные исполнительные производства были объединены в сводное и было изъято имущество, стоимость которого значительно превышает сумму по данным исполнительным производствам. Полагает, что наступление каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным условием для вывода о нарушении ее прав и законных интересов административного истца. В данном случае нарушено её право на своевременное получение копий постановлений о прекращении исполнительных производств в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве" на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных статьей 50 закона "Об исполнительном производстве".
Административный истец Степанова М.Н., заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прокопьев С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прокопьева С.В., судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случая отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Степановой М.Н. находились исполнительные производства: N <1>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2019 года, о взыскании задолженности в пользу ООО "Упраляющая компания "Свой двор" в размере 16802 рублей 19 копеек и N <2>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 года, о взыскании задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" в размере 5857 рублей 68 копеек.
15 июля 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление Степановой М.Н. о прекращении вышеуказанных исполнительных производств в связи с отменой судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2019 года исполнительные производства N <1> и N <2> прекращены.
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2019 года о прекращении исполнительных производств были направлены 2 августа 2019 года, получены административным истцом Степановой М.Н. 2 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем действительно был нарушен срок направления постановлений от 17 июля 2019 года о прекращении исполнительных производств, установленный статьей 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако это не привело к нарушению прав административного истца Степановой М.Н., оспариваемое бездействие не возложило на нее какие-либо обязанности и не создало препятствий для осуществления каких-либо прав. В связи с чем, отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, принимая во внимание, что копии постановлений о прекращении исполнительных производств от 17 июля 2019 года должником получены.
Действительно, копии постановлений от 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены должнику не в предписанный частью 4 статьей 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 3-дневный срок, в связи с чем определенное бездействие должностного лица имело место, однако Степановой М.Н. ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств того, что данным нарушением созданы неблагоприятные последствия. В отсутствие такого рода сведений, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия административный истец, как участник исполнительного производства, лишилась возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать права, установленные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Более того, судебная коллегия отмечает, что из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что по исполнительным производствам N <1> и N <2> каких-либо исполнительных действий совершено не было.
Доводы жалобы о нарушении прав должника голословны, носят предположительный характер, какими-либо объективными данными не подтверждены, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Степановой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка