Определение Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года №33а-5694/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5694/2021
г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Грининой Ксении Ивановны
на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Грининой Ксении Ивановны к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП N 2 УФССП России по Нижегородской области Б.Д.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Гринина К.И. обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП N 2 УФССП России по Нижегородской области Б.Д.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В обоснование иска указала, что по решению суда Г.А.В. обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 ноября 2012 г. до совершеннолетия ребенка - Г.М.А. [дата] года рождения.
Согласно решению суда определен следующий порядок его исполнения:
50 % суммы, причитающейся ребенку в качестве алиментов, поступает в распоряжение Грининой К.И. для расходов на содержание, воспитание и образование ребенка;
50 % суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов на ребенка, перечисляется на детский вклад по договору [номер] от 30 января 2013 г., открытый в <данные изъяты>, номер счета по вкладу [номер].
25 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Е.Л. Кругловой вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов от 31.01.2013 по делу N 2-30/13.
Судом установлен следующий порядок взыскания алиментов:
50 % суммы, причитающейся ребенку в качестве алиментов, поступает в распоряжение Грининой К.И. для расходов на содержание, воспитание и образование ребенка;
50 % суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов на ребенка, перечисляется на счет по договору от 15 ноября 2020 г. [номер], открытый <данные изъяты>, номер счета получателя, открытого на имя Г.М.А., [номер].
Определение суда вступило в законную силу 17.12.2020.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП N 2 г.Н.Новгорода Б.Д.А. 07.10.2020 возбудил исполнительное производство [номер].
17.11.2020 взыскатель обратился к приставу с заявлением об определении размера долга по алиментам за период с 21 ноября 2012 г. по 17 ноября 2020 г.
20.01.2021 судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 01.10.2017 по 31.10.2020 составила <данные изъяты>
Данное постановление, по мнению Грининой К.И. является незаконным, поскольку при выполнении расчета неверно определен период расчета задолженности по алиментам, а также, при выполнении расчета не учтены сведения о заработной плате согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ и данным Пенсионного фонда РФ, за 2017, за 2018, за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2021 г. Грининой К.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В частной жалобе Гринина К.И. указывает, что в своем иске она не просит суд определить размер задолженности по алиментам и не выражает своего несогласия с размером определенной задолженности, которую установил пристав, а оспаривается именно решение (постановление) судебного пристава-исполнителя, вынесенное с существенными нарушениями правил расчета задолженности, поэтому данным постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного Гринина К.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Между тем судом не учтено следующее.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
По настоящему административному материалу Гринина К.И. оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам, а не просит определить размер такой задолженности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного иска следует, что Гринина К.И. обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП N 2 УФССП России по Нижегородской области Б.Д.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, указав, что вопреки решению суда о взыскании алиментов с Г.А.В. с 21.11.2012, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании алиментов за иной период.
Указанные доводы подлежат оценке судом.
Также, административный истец указывает, что при выполнении расчета судебным приставом-исполнителем не учтены сведения о заработной плате согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ и данным Пенсионного фонда РФ, за 2017, за 2018, за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.
При проверке правильности вывода судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности подлежит исследованию вопрос о наличии (отсутствии) в постановлении сведений о размере заработка, из которого определялась ежемесячная сумма алиментов, для возможного последующего обращения Грининой К.И. в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, установив, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Автозаводского районного суда от 11.01.2021, и направления административного материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2021 г. отменить, административный материал по административному исковому заявлению Грининой Ксении Ивановны к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП N 2 УФССП России по Нижегородской области Б.Д.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным направить в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка