Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-5693/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-118/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Борхолееву В.В. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени
по апелляционной жалобе Борхолеева В.В. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административный ответчик Борхолеев В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности грузовой автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.
Согласно требованиям налогового законодательства Борхолеев В.В. является плательщиком транспортного налога, о необходимости уплаты которого ему направлялись налоговые уведомления.
Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик налог не уплатил, Борхолееву В.В. выставлено требование, которым предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2016 г., 2017 г. в размере 16 100,50 руб., по пени по транспортному налогу в размере 12,48 руб.
Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области выдан судебный приказ, который определением от 27 января 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.
До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного административный истец МИФНС России N 16 по Иркутской области просила взыскать с административного ответчика Борхолеева В.В. задолженность по обязательным платежам, в том числе по транспортному налогу, пени за 2016-2017 г.г. в бюджет в размере 16 112,98 руб., в том числе по транспортному налогу 16 100,50 руб., пени в сумме 12,48 руб.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Борхолеев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что обязательство по уплате транспортного налога полностью им исполнено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 16 по Иркутской области Старцева Т.А. просит оставить без изменения решение суда.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного истца МИФНС России N 16 по Иркутской области Старцевой Т.А., возражавшей против отмены решения суда, административного ответчика Борхолеева В.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. отменить, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов Борхолеев В.В. состоит на учете в МИФНС России N 16 по Иркутской области.
В налоговый период 2016 г., 2017 г. в собственности административного ответчика находилось транспортное средство грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак Е400РЕ38, марка/модель: КАМАЗ 5320.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 г., 2017 г. всего размере 16100,50 руб.
В адрес Борхолеева В.В. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление N 938305 от 25 марта 2019 г. об оплате транспортного налога в сумме 21 000,00 руб. со сроком уплаты не позднее 30 мая 2019 г.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в полном объеме не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, исчисленных налоговым органом на основании вышеуказанного уведомления.
По истечении срока уплаты налогов МИФНС N 16 России Иркутской области направило административному ответчику требование N 32702 от 3 июня 2019 г. об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 10 июля 2019 г.
Согласно сведениям МИФНС России N 16 Иркутской области Борхолеев В.В. зарегистрирован в личном кабинете. Возражений от административного ответчика относительно направления ему налогового уведомления и требования в материалах дела не имеется. В апелляционной жалобе Борхолеев В.В. данное обстоятельство также не оспаривал.
16 января 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области по заявлению налогового органа, поступившего на судебный участок 9 января 2020 г., выдан судебный приказ N 2а-43/2020.
27 января 2020 г. вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от Борхолеева В.В. возражениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, обязанность в полном объеме уплатить транспортный налог за 2016 г., 2017 г. Борхолеевым В.В. не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, они подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357); сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362).
Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В налоговый период 2016 г., 2017 г. в собственности Борхолеева В.В находилось транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в связи с чем он обязан был уплатить транспортный налог за 2016 г. и 2017 г. в размере 16100,50 руб. и пени в размере 12,48 руб.
Административным ответчиком данные о принадлежности указанного имущества, периоде владения, а также размере налога, подлежащего уплате, не оспорены.
Таким образом, у Борхолеева В.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая им в установленный законом срок в полном объеме не исполнена.
Из материалов дела следует, что соответствующее уведомление с приведенным в нем расчетом транспортного налога направлялось Борхолееву В.В. посредством личного кабинета налогоплательщика. Таким образом, у последнего возникла обязанность по уплате налоговых платежей. Направленное в его адрес требование также оставлено без исполнения.
Согласно статье 72 НК Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога, пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, пени.
На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно представленному административным истцом расчету, с которым соглашается судебная коллегия, исходя из ставки ЦБ РФ 7.75 размер пени за период с 31 мая 2019 г. по 2 июня 2019 г. в связи с неуплатой транспортного налога составил 12,48 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик установленную законом обязанность по уплате указанного налога в полном объеме не исполнил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г., 2017 г. Борхолеевым В.В. выполнена в полном объеме, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями по оплате на сумму 12 675,00 руб. и 2 278,00 руб., не могут повлиять на данные выводы, поскольку согласно карточке "расчеты с бюджетом" местного уровня данные суммы направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и частично за 2016 г., в связи с чем, сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении N 93805 от 25 марта 2019 г. в размере 21 000,00 руб. была уменьшена и согласно требованию N 32702 административный ответчик был обязан к уплате транспортного налога в сумме 16 100,50 руб.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
