Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года №33а-569/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-569/2021
Судья: Семенова Е. А. Дело N (1 инстанция)
N
N (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р. Р..,
судей ФИО
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Блинова Н. К. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, которым постановлено
административный иск Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике к Блинову Н. К. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Блинова Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Блинова Н. К., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Карпова Л. О., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республики (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Блинову Н. К., в котором в просит взыскать:
налог на доходы физических лиц с доходов, полученных с физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере <данные изъяты>
пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных с физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в инспекцию предоставлена Акционерным обществом "Открытие Брокер" справка о доходах Блинова Н. К. за 2018 год, в которой отражено: общая сумма дохода <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> В связи с неуплатой налога, направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. Направленное требование Блиновым Н. К. не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Карпов Л. О. заявленные требования поддержал.
В судебное заседание административный ответчик Блинов Н. К. не явился. Дело рассмотрено по существу в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Блинов Н. К просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела. Указывает на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Относительно доводов апелляционной инстанции со стороны административного истца поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие: административного ответчика Блинова Н. К., поскольку его извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении указанного лица, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Блинову Н. К. судом первой инстанции направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л. д. 32).
Между тем, согласно сведениям Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ОАСР, Блинов Н. К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 28), указанный адрес указан в административном исковом заявлении (л. д. 3-5).
Установленное свидетельствует о том, что административный ответчик Блинов Н. К. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по иному адресу.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Л. и Л. против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения -ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении административного ответчика Блинова Н. К. о времени и месте судебного заседания.
При таких данных, оснований полагать, что административному ответчику Блинову Н. К. была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется; административный ответчик Блинов Н. К. был лишен возможности выразить свою позицию по существу спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание то, что административный ответчик Блинов Н. К. не был извещено о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за нарушения процессуального закона решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов
Судьи: К. Ю. Малков
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка