Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2020 года №33а-569/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-569/2020







16 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Маллат Светланы Евгеньевны на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. об отмене мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31июля 2018 г., на МаллатС.Е. была возложена обязанность предоставить Балахонову А.В. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (...) путем передачи ключей от входной двери.
Во исполнение решения суда (...) в отношении Маллат С.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство (...).
В рамках административного дела об оспаривании Маллат С.Е. постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и действий по наложению ареста на денежные средства, должником было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания исполнительского сбора, которое было удовлетворено определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2019 г., административный иск Маллат С.Е. оставлен без удовлетворения.
29 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, ссылаясь на разрешение судом спора по существу.
Определением суда от 25 ноября 2019 г. заявление удовлетворено, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от (.....) в части взыскания исполнительского сбора отменено. Исполнительное производство в указанной части возобновлено.
В частной жалобе Маллат С.Е. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что основания для применения мер предварительной защиты не отпали, поскольку в производстве Верховного Суда Республики Карелия находится ее жалоба на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29августа 2019 г. об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
По смыслу ч. 1 ст. 85 КАС РФ основанием применения мер предварительной защиты являются наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможность или затруднительность их защиты без принятия таких мер.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Меры предварительной защиты, об отмене которых просил судебный пристав-исполнитель, были приняты судом в рамках рассмотрения административного дела N 2а-696/2019, по которому 31 мая 2019 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Данное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 12 августа 2019 г.
Поскольку спор разрешен, дальнейшее сохранение мер предварительной защиты не требуется, их отмена судом первой инстанции основана на законе.
Вопреки доводам Маллат С.Е. рассмотрение судом ее заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не является основанием для сохранения указанных мер, поскольку они были применены при рассмотрении иного административного дела. Кроме того, определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 29 ноября 2019 г., в удовлетворении заявления Маллат С.Е. об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019г. об отмене мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка