Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-5686/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С.,
Захаровой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5789/2019 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда страхования Российской Федерации к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий
по апелляционной жалобе административного истца Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда страхования Российской Федерации
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области и заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Хакимовой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее по тексту - УФК по Свердловской области) по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС N 030277587, выданного 15 апреля 2019 года на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу N 2-1076/2018 о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 16 излишне перечисленную сумму страховой выплаты в размере 12329, 56 руб.
В обосновании административного иска указано, что 10 июля 2019 года административный истец направил административному ответчику вышеназванный исполнительный документ и заявление о принятии его к исполнению.
23 июля 2019 года административный ответчик возвратил исполнительный документ как ошибочно направленный, указав, что судебные акты о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Согласно мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области денежные средства являются выморочным имуществом, находятся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", следовательно, не являются средствами федерального бюджета. В связи с отсутствием указания в резолютивной части, за счет каких средств осуществляется взыскание, разъяснить порядок исполнения судебного акта не представляется возможным, в связи с чем УФК по Свердловской области рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный истец полагает незаконными действия УФК по Свердловской области по возврату исполнительного документа, поскольку они противоречат требованиям гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также полагает ошибочной позицию административного ответчика о том, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества, поскольку такая позиция противоречит судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Фонда отказано.
На решение суда административным истцом Фондом подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене, принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления, в которой приведены доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца Фонда, представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Свердловской области извещены факсимильной связью и электронной почтой 01 июня 2020 года. Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Так судом установлено, что ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 16 обратилось с иском к ПАО "Сбербанк России" и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором с учетом уточнений просило исключить из состава наследства ( / / )3 (наследодатель), умершего 14 июня 2016 года, перечисленную на его банковский счет после его смерти сумму страховых выплат за июль 2016 года в размере 12329 руб. 56 коп., взыскать данную сумму как излишне перечисленную и обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковском счете наследодателя. В обоснование иска указано, что истец производил ежемесячные страховые выплаты в отсутствие сведений о смерти их получателя, данные перечисления не входят в состав наследственной массы.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено исключить из наследственного имущества ( / / )3 сумму страховой выплаты, излишне перечисленную после его смерти в сумме 12329 руб. 56 коп., взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 16 излишне перечисленную сумму страховой выплаты в сумме 12329 руб. 56 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2018 года данный судебный акт оставлен без изменения. В последующем на его основании 15 апреля 2019 года выдан исполнительный лиса серии ФС N 030277587, который с заявлением о принятии его к исполнению и судебным актом направлен на исполнение в УФК по Свердловской области.
23 июля 2019 года административный ответчик возвратил исполнительный документ как ошибочно направленный, рекомендовав обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием указания в резолютивной части, за счет каких средств осуществляется взыскание.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года не предусмотрена ответственность ТУ Росимущества в Свердловской области как должника по денежным обязательствам. При этом суд указал на наличие у административного ответчика оснований для возврата исполнительного документа, учитывая, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации осуществляется в ином порядке. Поскольку в решении Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года не предусмотрена ответственность ТУ Росимущества в Свердловской области, как должника по его денежным обязательствам, УФК по Свердловской области, по мнению суда первой инстанции, правомерно возвратил исполнительный документ без исполнения взыскателю.
Также суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, необходимо было указать на взыскание страховой выплаты за счет казны Российской Федерации, чего сделано не было, что и явилось основанием для его возврата.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в вышеназванных правовых актах подобных требований не содержится. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Согласно пп. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Никаких иных требований данная норма не содержит.
Кроме того, ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, неуказание в исполнительном листе о взыскании суммы с казны субъекта Российской Федерации не изменяет порядок исполнения исполнительного документа и не может служить основанием для возврата исполнительного листа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 304-КГ15-613 по делу N А03-3608/2014).
Также судебная коллегия отмечает, что ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит такое основание для возврата исполнительного документа как неясность исполнения судебного акта, следовательно, указание УФК по Свердловской области о необходимости обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Кроме того, определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2019 года заявление ТУ Росимущества по Свердловской области о разъяснении судебного акта (за счет каких средств должно быть произведено взыскание) оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость его исполнения в соответствии с п. 1 ст. 242.1, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия отмечает, что определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Фонда об исправлении технической ошибки, допущенной в абзаце 3 резолютивной части решения суда, а именно: указать "Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации" со ссылкой на необходимость его исполнения в соответствии с п. 1 ст. 242.1, ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом не учтены положения п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета, а документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем действия УФК по Свердловской области по возврату исполнительного документа в данном случае носят незаконный характер.
судом не учтены положения п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым признать незаконным оспариваемые действия административного ответчика по возврату исполнительного документа.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области по возврату Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда страхования Российской Федерации исполнительного листа серии ФС N 030277587, выданного 15 апреля 2019 года на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года. Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Корякова Н.С.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
