Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-5682/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Ивановой Ю.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
П.А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5720/2019 по апелляционной жалобе П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое <дата> по административному иску П. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу об оспаривании законности цензуры обращений и бездействия.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности направления в установленный законом срок в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области его обращений от <дата>, а также оспаривал законность цензуры должностными лицами следственного изолятора указанных обращений.
В обоснование административного иска, П. ссылался на то обстоятельство, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и <дата> направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобы, которые были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако в нарушение пунктов 91 - 98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 27 декабря 2010 года N 410, направлены адресату с задержкой более чем на 3 месяца, кроме того, данные жалобы были подвергнуты цензуре со стороны должностных лиц следственного изолятора, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права на своевременное обращение в органы государственной власти и тайну переписки.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска П. отказано, в том, числе по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку все обращения согласно почтовым реестрам были направлены в установленный законом срок.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 этого же Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Частью 4 названной статьи Кодекса установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в суд и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Согласно пункту 91 названных Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалоб, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
П. с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
<дата> П. направил через администрацию следственного изолятора в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобы, которые зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за N... и N... (л.д. 37-38).
Согласно реестру отправления корреспонденции через почтовое отделение N..., <дата> администрацией следственного изолятора направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области два документа П., зарегистрированные за N... и N... (л.д. 41-42).
Утверждения П. о том, что его жалобы от <дата> в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области административный ответчик не отправил в установленный законом срок, не имеют доказательств; доводы истца в указанной части опровергаются содержанием книги учёта жалоб, заявлений (обвиняемых, подозреваемых и осужденных), из которой следует, что <дата> от П. жалобы не поступали (л.д. 34-35).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалобы, поступившие от П. <дата>, направлены администрацией следственного изолятора в установленный законом срок, доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов П. не представлено.
Из письма Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> N... следует, что жалобы в количестве 11 штук поступили в суд <дата> по делам N...; в этом же письме П. даны соответствующие разъяснения по существу его жалоб (л.д. 7-8).
Исходя из содержания ответа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобы П., вопреки доводам его апелляционной жалобы по данному делу, не относились к процессуальным документам, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами главы 34 АПК Российской Федерации.
Доказательств того, что обращения, поступившие в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области <дата>, были направлены П. в <дата>, материалы настоящего административного дела не содержат; право истца на рассмотрение жалоб по существу, независимо от того, был соблюдён должностными лицами СИЗО-1 срок отправки или нарушен, реализовано.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные, в том числе, в суд не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
П. содержался в СИЗО-1 до <дата>. Не имея к моменту освобождения ответа на поданные в <дата> в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобы, истец не был лишён возможности установить в разумный срок (календарный месяц) судьбу этих жалоб и в трёхмесячный срок в период с <дата> обратиться в суд с данным иском.
С исками, на основании которых возбуждено данное административное дело, П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 декабря 2019 года по административному делу N 2а-5720/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
