Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-5682/2020, 33а-352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-352/2021
от 20 января 2021 года N 33а-352/2021
Судья Пичурина О.С. Дело N 2а-4871/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рейнера С.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рейнера Сергея Ивановича к министру Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б., начальнику Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А., Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными ответов, обязании передачи документов.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Рейнера С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - Кузюры В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Рейнер С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на незаконность отказов начальника Департамента жилищного контроля и надзора Калининградской области Кузнецовой М.А. и министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б. согласно его обращениям в передаче ему после окончания нормативного срока хранения подлинных документов, связанных с проведением в августе 2017 года, в период с 3 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, 30 июня 2019 год, в период с 18 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.
Указывает, что обращение в адрес административных ответчиков обусловлено выявленными фактами грубейшего нарушения норм жилищного законодательства и фальсификации протоколов при проведении указанных выше общих собраний, в связи с чем возникла необходимость их получения для защиты своих прав в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.
Ссылаясь на то, что оспариваемые отказы в передаче ему испрашиваемых документов не соответствуют требованиям жилищного законодательства, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца, при этом каких-либо препятствий в передаче ему указанных документов по истечении нормативного срока их хранения согласно действующему законодательству не имеется, просит признать незаконными ответ начальника Департамента Кузнецовой М.А. от 10 июня 2020 года N ЖК 4204 и ответ министра Министерства регионального надзора (контроля) Серой Е.Б. от 20 июля 2020 года N 1890-ЕС и отменить их. Обязать Министерство регионального надзора (контроля) Калининградской области по окончании срока хранения передать Рейнеру С.И. в полном объеме документы по собраниям дома <адрес>, а именно по собранию августа 2017 года: заявление от 21 сентября 2017 года с приложенными документами, копию протокола от 28 августа 2017 года, копии решений собственников (бюллетени для голосования), копию договора управления МКД, копию лицензии ООО УК "<данные изъяты>"; по собранию 03 ноября 2018 года - 30 ноября 2018 года: решение собрания 03 ноября 2018 г., доверенность, листы регистрации, реестр, бюллетени; по собранию 30 июня 2019 года: заявление с приложенными документами, протокол N 1 общего собрания от 30 июня 2019 года, приложения N 1, 2, 3, 4, 7 к протоколу N 1; по собранию 18 августа 2019 года - 18 сентября 2019 года: заявление с приложенными документами, протокол N 2 от 18 сентября 2019 г. собрания собственников, приложения N 1, 2, 3, 4, 5 к протоколу N 2 от 18 сентября 2019 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года административное исковое заявление Рейнера С.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рейнер С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства.
Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в том числе подлежащие применению нормы жилищного законодательства не применены судом, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно в апелляционной жалобе приводит свою оценку установленным по делу обстоятельствам применительно к указанным в жалобе положениям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления у суда не имелось.
В судебное заседание не явились министр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Серая Е.Б., начальник Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецова М.А., извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем совокупности указанных условий по данному административному делу судом первой инстанцией, а также судебной коллегией не выявлено.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию по отдельным видам регионального государственного контроля (надзора) на территории Калининградской области, а также координирующим деятельность органов исполнительной власти Калининградской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор). Структурными подразделениями Министерства являются отделы и департаменты (п. 31). Министерство обладает полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истец Рейнер С.И. проживает по <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1
В заявлении от 3 марта 2020 года, поданного в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Рейнер С.И. и ФИО1 указывали, что правоохранительными органами проводится уголовно-процессуальная проверка по факту мошенничества, фальсификации протоколов собраний, самоуправства. Протоколы четырех внеочередных собраний, проведенных в августе 2017 года, в декабре 2018 года, в мае-июне 2019 года, августе - сентябре 2019 года необходимы как для решения вопросов в рамках уголовно-правовых норм, так и собственникам помещений в рамках гражданско-правовых норм. Просили по истечении срока хранения протоколы собраний со всеми документами, начиная с протокола собрания августа 2017 года, не уничтожать, а передать под расписку любому из подписавших данное заявление собственников помещений.
25 мая 2020 года Рейнер С.И. и ФИО1 обратились с повторным заявлением в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в котором указывали, что 3 марта 2020 года жильцами дома было направлено коллективное заявление на передачу протоколов собраний и приложений к ним домов 1, 3, 5 по <адрес>, обоснованное тем, что все протоколы собраний фальсифицированы. По факту фальсификации протокола собрания от августа-сентября 2019 года в ОМВД по Ленинградскому району совместно с прокуратурой Ленинградского района укрывается заявление жильцов дома о проведении уголовно-процессуальной проверки по факту противоправных действий. Для уничтожения вещественных доказательств Департаментом жилищного надзора (контроля) был незаконно передан подлинник протокола собрания в ОМВД, который может быть утерян или уничтожен. Требовали немедленно решить вопрос о передаче протоколов собрания и приложений к ним по истечении трехлетнего срока хранения Рейнеру С.И. и ФИО1, указав, что первым к передаче подлежит протокол собрания от августа 2017 года.
На указанное заявление 10 июня 2020 года Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области за подписью начальника Кузнецовой М.А. административному истцу дан ответ N ЖК-4204, в котором сообщалось, что обращения рассмотрены. С протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> заявители вправе повторно ознакомиться в часы работы Департамента, предварительно согласовав дату и время. Рассмотрение вопроса о фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не относится к предмету жилищного надзора и лицензионного контроля в силу положений статьи 20 Жилищного кодекса РФ. Министерством в адрес ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда был направлен оригинал протокола собрания многоквартирного дома <адрес> от 18 сентября 2019 года N 2 для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по запросу, поступившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". По вопросу передачи протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на хранение собственникам данного дома сообщено, что передача оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по истечении срока хранения в органе государственного жилищного надзора инициатору общего собрания, а также собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Правительстве Калининградской области, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 10 апреля 2017 года N 180, документы хранятся в структурных подразделениях Правительства и по истечении сроков хранения подлежат уничтожению на основании акта о выделении к уничтожению.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2020 года Рейнер С.И. и ФИО1 обратились с заявлением на имя губернатора Калининградской области, в котором, ссылаясь на проведение четырех собраний собственников домов <адрес> с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, несоответствие действующему законодательству полученного им ответа начальника Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10 июня 2020 года, незаконность передачи Департаментом в ОМВД оригиналов решений августа-сентября 2019 года, просили оказать помощь и передать решение, протоколы и все приложенные документы собрания собственников многоквартирного дома 1 <адрес> за август 2017 года собственнику жилого помещения ФИО1
На указанное заявление 20 июля 2020 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области за подписью министра Серой Е.Б. дан ответ N 1890-ЕС, согласно которому в Министерство оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 28 августа 2017 года не поступал, так как на момент принятия собственниками указанного решения направление оригинала протокола в органы государственного жилищного надзора не требовалось. Изменения в часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, касающиеся обязанности управляющей организации представлять подлинник протокола, вступившие в законную силу с 11 января 2018 года, на отношения, возникшие до них, не распространяются, в связи с чем у Министерства не имеется возможности потребовать от управляющей компании оригинал протокола.
Таким образом, Рейнером С.И. предъявлен административный иск, направленный на защиту его предполагаемого нарушенного административными ответчиками права на получение после истечения нормативного срока хранения документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд с учетом приведенных в решении положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ обоснованно исходил из того, что последующие действия по вопросам передачи и хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений по истечении трехлетнего срока хранения в органе государственного жилищного надзора и их передача собственникам помещений нормативно не урегулированы. При этом исходя из положений действующего в рассматриваемый период времени законодательства решение и протоколы, документы собрания собственников многоквартирного дома <адрес> за август 2017 года, которые заявители просили передать в заявлении на имя губернатора Калининградской области, в оригинале в Министерство не поступали.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административных ответчиков обязанности по передаче Рейнеру С.И. документов по собраниям дома по окончании срока их хранения.
Как пояснил представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Кузюра В.О., документы по собраниям будут храниться в Министерстве до разъяснения вопросов их последующего хранения или передачи.
Таким образом, оценив установленные по административному делу обстоятельства применительно к положениям жилищного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено бездействия, нарушающего конституционные либо иные права административного истца, поскольку ответы на обращение Рейнера С.И. были даны в установленный законом срок и в пределах полномочий, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.
При этом несогласие Рейнера С.И. по существу с ответами министра Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и начальника Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на его обращения само по себе также не свидетельствует о каком-либо незаконном бездействии со стороны административных ответчиков по передаче документов и незаконности оспариваемых административным истцом ответов на его обращения.
Необоснованная ссылка в оспариваемом ответе от 10 июня 2020 года об уничтожении документов по истечении срока хранения применительно к положениям инструкции по делопроизводству в Правительстве Калининградской области, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 10 апреля 2017 года N 180, сама по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца и основанием для признания указанного ответа по существу поставленного вопроса о передаче документов не является.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального права не установлено.
Апелляционная жалоба также не содержат обоснованные доводы, которые указывали на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену решения.
Доводы Рейнера С.А., которыми аргументирована апелляционная жалоба, со ссылкой на отсутствие каких-либо препятствий к передаче ему подлинных документов, касающихся проведения общих собраний многоквартирного дома, основаны на субъективном толкованием норм материального права и не опровергают правильные выводы суда.
Более того, в обоснование своей правовой позиции Рейнер С.И. также не привел конкретную норму действующего законодательства, которая бы возлагала на орган государственного жилищного надзора обязанность передачи подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по истечении срока их хранения одному из собственников помещений многоквартирного дома.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, приведенных им в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которые надлежаще проверены и оценены, и по изложенным выше основаниям признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, либо нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения суда, также не установлено.
Учитывая, что исходя из предмета и основания заявленного административного иска, достаточности представленных в материалы дела доказательств явка административных ответчиков - министра Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б. и начальника Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М.А. в соответствии с требованиями статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательной судом не признавалась, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административных ответчиков, не просивших об отложении судебного заседания.
Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в письменных объяснениях Рейнера С.И. в суде апелляционной инстанции на правильность постановленного судом решения, на оценку его законности также не влияют и основанием к его отмене не служат.
Решение соответствует закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
