От 13 января 2020 года №33а-5682/2019,33а-56/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 33а-56/2020
13 января 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Государственной инспекции труда Чувашской Республики о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Максимовой К.К. от 26 июля 2019 года N 21/12-5530-19-И.
Требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года государственным инспектором труда в Чувашской Республике Максимовой К.К. в отношении АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" составлен протокол N 21/12-5552-19-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. На основании указанного протокола 26 июля 2019 года выдано предписание N 21/12-5552-19-И об устранении в срок до 16 августа 2019 года выявленных нарушений. Данное предписание административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что оно вынесено на основании протокола, составленного с недостатками, т.к. в протоколе отсутствует указание на место его составления, содержатся противоречивые сведения о присутствии/отсутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Общества ФИО1.; в предписании указано, что оно составлено в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой", в то время как в требовании об устранении недостатков указывается иное общество - акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой", в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность провести освидетельствование сотрудников иного акционерного общества.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" Токсубаев О.В. поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда Чувашской Республики Юлин А.В. административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании предписания от 26 июля 2019г. N 21/12-5530-19-И незаконным и его отмене отказано.
Судебное решение обжаловано административным истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не обратил внимание и не дал должной оценки протоколу о привлечении к административной ответственности, составленному, как полагает административный истец, с грубейшими нарушениями; не принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.09.2019, вынесенное по делу N 33а-4204/2019, рассмотренному по частной жалобе АО "СЗ "Группа компаний "Регионжилстрой".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" Токсубаев О.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в подтверждение чего имеется расписка в получении им судебного извещения.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными и правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании распоряжения N 21/12-5013-19-И от 3 июля 2019 года принято решение о проведении проверки в отношении АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проверки установлен - не более 20 рабочих дней, с 2 июля по 29 июля 2019 года.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике 26 июля 2019 года в адрес АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" выдано предписание N 21/12-5530-19-И об устранении в срок до 16 августа 2019 года выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить выдачу СИЗ с записью в личных карточках учета выдачи СИЗ, обеспечить прохождение психиатрического освидетельствования работников.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, отказал в удовлетворении заявленных требований; при этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения; оно соответствует требованиям нормативных правовых актов, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда регламентирован статьей 360 ТК РФ, которая устанавливает, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.
В данном случае в ходе проверки Государственным инспектором труда установлено, что общество не организовало надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной зашиты, тем самым были нарушены нормы пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 290н от 1 июня 2019 года.
Кроме того, в обществе не было обеспечено прохождение психиатрического освидетельствования работников АО "СЗ "Группа компаний "Регионжилстрой", тем самым были нарушены нормы п.3 Постановления Правительства РФ N 695 от 23 сентября 2002г. "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающими в условиях повышенной опасности".
Доказательства, подтверждающие выдачу СИЗ с записью в личных карточках работников и прохождение психиатрического освидетельствования работников общества, административным истцом в ходе проверки представлено не было. Указанные нарушения обществом трудового законодательства являются очевидными и обществом не отрицаются.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изданное административным ответчиком предписание в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об устранении АО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" нарушений трудового законодательства, на которые указано Государственной инспекцией труда, однако не опровергают законность изданного предписания, поскольку на момент проведения проверки эти нарушения имели быть место, доказательства обратного представлены не были, а, соответственно, такие доказательства отсутствовали.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что государственный инспектор труда в предписании неверно указал наименование общества; в протоколе об административном правонарушении не указал место его составления, а в его содержании имеются противоречивые сведения о присутствии/отсутствии законного представителя юридического лица генерального директора ФИО1, то они фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Эти доводы сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.
Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предписание адресовано акционерному обществу "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой", что следует из графы "наименование работодателя, которому выдается предписание" (л.д.9). Из выписки из ЕГРЮ следует, что сокращенным наименованием общества является наименование - АО "ГК "Регионжилстрой" (л.д.11). Указание в пункте 2 предписания вместо "АО "ГК "Регионжилстрой" "АО "Группа компаний "Регионжилстрой"" не может свидетельствовать о невозможности его исполнения. Более того, материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание административным истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается ответом общества N 574 от 16 августа 2019г., приказом N 75 от 5 августа 2019г. "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками общества", договором на оказание платных медицинских услуг N 716 от 8 августа 2019г., платежным поручением N 1524 от 15 августа 2019г., направлениями на обязательное психиатрическое освидетельствование, личными карточками учета выдачи СИЗ. В оспариваемом предписании в графе "место составления предписания" указано и место его составления - Отдел по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.
В рассматриваемом случае суд правильно оценил обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства и прав заявителя.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.
Что касается довода, приведенного в суде апелляционной инстанции, о том, что решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 5 ноября 2019 года отменено постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-5635-19/И от 29 июля 2019 года, которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то этот довод на существо принятого по настоящему делу решения не влияет и не является основанием для его отмены при установленных выше обстоятельствах.
При таких данных, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированный застройщик "Группа компаний "Регионжилстрой" на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка