Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года №33а-568/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-568/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца - Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года,
установил:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) указанного учреждения связанного с отказом в выдаче бланков формуляра жалобы для обращения в Европейский суд по правам человека, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 13 января 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предложением в срок до 19 февраля 2021 года, устранить его недостатки.
В частной жалобе Пискунов С.А., просит отменить определение судьи от 13 января 2021 года, так как считает, что при рассмотрении вопроса о принятии его административного искового заявления к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права. При этом, автор обращает внимание на то, что он не просил освободить его от уплаты государственной пошлины, а заявлял ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, приложив справку об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются в числе иных: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административный иск без движения, и отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что представленная Пискуновым С.А. справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете не характеризует его имущественное положение как административного истца, и не подтверждает факт невозможности уплаты им государственной пошлины.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона.
В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ суд, с учетом имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Аналогичная позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О.
Ходатайствуя перед судом о рассрочке уплаты государственной пошлины, Пискунов С.А. приложил к административному иску справку о наличии у него на лицевом счете денежных средств (л.д.4).
Содержание данной справки свидетельствует об отсутствии у истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку сумма на лицевом счете составляет 0 рублей 44 копейки.
Вместе с тем, данное обстоятельство было оставлено судом без должной оценки и внимания.
Предположения судьи о возможных поступлениях денежных средств за счет выплат Пискунову С.А. страховой пенсии, при отсутствии достоверных данных о наличии таких средств на лицевом счете, не может быть принято во внимание и являться безусловным основанием для оставления иска без движения.
Таким образом, выводы судьи в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам административного дела.
При таких данных прихожу к выводу, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Пискунова С.А. к производству суда, были нарушены требования ст. 130 КАС РФ и исковое заявление, при отсутствии к тому оснований, было необоснованно оставлено без движения.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение судьи, в силу п. 2 ст. 316 КАС РФ, подлежит отмене с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ,
определил:
Частную жалобу Пискунова С.А. удовлетворить, определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Пискунова С.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) об отказе в выдаче бланков формуляра жалобы для обращения в Европейский суд по правам человека незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка