Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-568/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н.,
Цуканова Д.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Штылев Н.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Штылев Н.Н. к Территориальной избирательной комиссии г.Новозыбкова о признании результатов выборов недействительными, обязании назначить дополнительные выборы.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения административного истца Штылева Н.Н., возражения председателя территориальной комиссии г.Новозыбкова - Мищенко В.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штылев Н.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Новозыбковского городского Совета Народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6. В период проведения предвыборной кампании в сети "Интернет" опубликована фотография административного истца с информацией о его розыске сотрудниками полиции. Фотография, которая размещена с указанной информацией, представлена Территориальной избирательной комиссией г.Новозыбкова (административный ответчик). При этом эта публикация содержала утверждение о нарушении им действующего законодательства, бросала тень на его репутацию честного гражданина и человека. Считая, что данное событие отрицательно повлияло на результаты выборов с его участием в качестве кандидата, просил признать результаты выборов недействительными и обязать назначить дополнительные выборы.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Штылева Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, а административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Мищенко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение законным и обоснованным.
Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Так в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Брянской области от 26.06.2008 г. N 54-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области", правово позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N 8-П, исходил из того, что основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те из них, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Однако таких нарушений при выборах, депутатов Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 не допущено. Доказательств нарушений Территориальной избирательной комиссией действующего законодательства, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, либо привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению, не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Территориальной избирательной комиссии г.Новозыбкова N 26/2 от 24 июля 2019 года, N 20/6 от 17 июля 2019 года, 19/7 от 14 июля 2019 года, N 20/18 от 17 июля 2019 года, N 27/2 от 25 июля 2019 года, N 28/1 от 26 июля 2019 года, Штылев Н.Н., Барсукова А.А., Милошенко С.А., Семченко Н.Н., Игнатенкова А.А, Прокофьева О.Е, зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6.
Согласно протоколам от 08 сентября 2019 года участковых избирательных комиссий об итогах голосования по избирательным участкам N 702, N 704, N 709, выборы в депутаты Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 состоялись.
Решением N 38/6 от 10 сентября 2019 года Территориальная избирательная комиссия г.Новозыбкова признала выборы депутатов Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 состоявшимися и действительными, установив, что депутатом Новозыбковского городского Совета народных депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 избрана Барсукова А.А.
Административным истцом оспариваются результаты выборов, в связи с тем, что Территориальной избирательной комиссией г.Новозыбкова в период проведения предвыборной кампании в сети "Интернет" была опубликована фотография административного истца, с информацией содержащей утверждение о нарушении им действующего законодательства, имеющей негативный характер и создающей отрицательный образ кандидата.
Из представленных сведений установлено, что в ходе проведенного МО МВД России "Новозыбковский" мониторинга в сети "Интернет" на сайте "В Контакте" в группе "Новозыбков LIVE" выявлено что, на указанном сайте размещена фотография Штылева Н.Н. с информацией о совершении последним противоправных действий.
По результатам проведенной проверки по данному факту постановлением МО МВД России "Новозыбковский" от 28 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Штылева Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Также установлено, что на основании обращения Штылева Н.Н. в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру с заявлением по вопросу размещения в отношении административного истца в сети "Интерне!" материалов порочащего характера МО МВД России "Новозыбковский" в настоящее время проводится проверка. В материалах проверки сведения о лице, разместившем указанную информацию, отсутствуют.
Согласно информации Новозыбковской городской администрации Брянской области сведения о кандидатах в депутаты представительного органа и их фотографии 24 августа 2019 года размещены на официальном сайте в сети Интернет в разделе Территориальной избирательной комиссии г. Новозыбкова.
Таким образом, фотография, представленная Штылевым Н.Н. в Территориальную избирательную комиссию г. Новозыбкова, находилась в свободном доступе. Данная информация размещена территориальной избирательной комиссией в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 30 Закона Брянской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области".
Следовательно, размещение в период избирательной кампании фотографии истца на официальном сайте в сети Интернет в разделе Территориальной избирательной комиссии не может указывать на нарушения избирательного законодательства.
Доказательств о том, что в сети Интернет Территориальной избирательной комиссии также была размещена информация о совершении административным истцом противоправных действий, последним не представлено и судом установлено не было.
Кроме того, суд правильно указал, что указанная административным истцом публикация не является предвыборной агитацией, поскольку не содержит признаков предвыборной агитации в понятии, изложенном в п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Текст данной публикации не содержит информации, побуждающей избирателей голосовать против данного кандидата.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, так как они не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
Доводы административного истца связаны исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Штылева Николая Николаевича к Территориальной избирательной комиссии г.Новозыбкова о признании результатов выборов недействительными, обязании назначить дополнительные выборы оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Штылев Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Д.А. Цуканов
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
