Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года №33а-5680/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5680/2019
13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.
административный материал по административному исковому заявлению Романовой Марины Витальевны в интересах несовершеннолетних Романовой Анастасии Александровны и Романовой Дарьи Александровны к Управлению Росреестра по Воронежской области о возложении обязанности снять обременение с <адрес>
по частной жалобе Романовой Марины Витальевны в интересах несовершеннолетних Романовой Анастасии Александровны и Романовой Дарьи Александровны
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛА:
Романова М.В. в интересах несовершеннолетних Романовой А.А. и Романовой Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором просила обязать снять обременение с <адрес>; взыскать незаконно взысканную государственную пошлину в размере 2000 рублей и 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда (л.м. 1-5).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года в принятии административных исковых требований о взыскании незаконно взысканной государственной пошлины в размере 2000 рублей и 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда отказано (л.м. 33-35).
В частной жалобе Романова М.В. действующая в интересах несовершеннолетних Романовой А.А. и Романовой Д.А., просит определение от 01 июля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Согласно требованию пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судья районного суда, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Романовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Романовой А.А. и Романовой Д.А., в части требований о взыскании незаконно взысканной государственной пошлины в размере 2000 рублей и 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Марины Витальевны в интересах несовершеннолетних Романовой Анастасии Александровны и Романовой Дарьи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка