Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-5680/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.
на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, за 2016 год - <данные изъяты> - пени <данные изъяты>. Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что С. является плательщиком названного налога, поскольку в 2014 - 2016 годах за ним были зарегистрированы автомобили: ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *** (легковой автомобиль, 75 л.с.); МАН 19463, государственный регистрационный знак *** (грузовой автомобиль, 460 л.с.).
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период просрочки платежей, налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате указанного налога и пени. Поскольку в добровольном порядке транспортный налог и пени уплачены не были, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично. С С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, за 2015 год - <данные изъяты>, за 2016 год - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. С С. в доход бюджета муниципального образования Шипуновский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. просит отменить решение суда в части взыскания недоимки и пени за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>. В обоснование ссылается на необоснованность взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, подлежащей списанию как безнадежной к взысканию на основании положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года. Также указано, что размер недоимки определен судом без учета уплаченных налогоплательщиком сумм и списания налоговым органом части задолженности.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю на апелляционную жалобу С. поданы возражения со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 10 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 85 рублей (статья 1).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, в 2014-2016 годах за С. были зарегистрированы: автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 74 л.с. (с ДД.ММ.ГГ); грузовой тягач седельный МАН 19463, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 460 л.с. (с ДД.ММ.ГГ).
Принимая во внимание налоговую ставку, мощность двигателя и период владения автомобилем - грузовой тягач седельный МАН 19463, государственный регистрационный знак ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления транспортного налога за 2016 год в отношении указанного автомобиля в размере <данные изъяты> (460 л.с. х 85 руб.).
Налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016 год, в том числе за указанный автомобиль, передано С. через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанного налога за 2016 год за автомобиль МАН 19463.
Названное уведомление не содержит расчета транспортного налога за 2016 год за автомобиль Фольксваген Поло.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Учитывая, что транспортный налог за 2016 год за автомобиль - грузовой тягач седельный МАН 19463, государственный регистрационный знак ***, в установленный срок до ДД.ММ.ГГ уплачен не был, у налогового органа имелись законные основания для начисления пеней.
Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за этот автомобиль, составляет 737, 69 рублей. Между тем налоговым органом с учетом уплаченной налогоплательщиком суммы <данные изъяты> заявлено о взыскании пеней в размере <данные изъяты>. За вычетом пеней, начисленных на недоимку за автомобиль ВАЗ, подлежащая взысканию в пределах заявленных требований сумма пеней, начисленных на недоимку за автомобиль МАН, составляет <данные изъяты>.
Требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержащее требования об уплате пени, было передано налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГ, что также соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что С. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль МАН 19463.
В удовлетворении требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы за автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, и пени начисленных на эту недоимку, учитывая, что указанный автомобиль за С. в названных налоговых периодах зарегистрирован не был, отказано правомерно.
Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края был вынесен судебный приказ *** о взыскании с С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>. Налог взыскан за автомобили: Фольксваген Поло - <данные изъяты>, МАН 19463 - <данные изъяты>. Судебный приказ не отменен.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей этого же судебного участка был вынесен судебный приказ N 2а-508/2017 о взыскании с С. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, из них: за автомобиль Фольксваген Поло - <данные изъяты>; за автомобиль МАН 19463 - <данные изъяты>. Судебный приказ не отменен.
Согласно налоговым уведомлениям *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ сумма транспортного налога за автомобиль МАН 19463 исчислена исходя из мощности двигателя 460 л.с. с применением налоговой ставки <данные изъяты>.
При таком положении доводы налогового органа о включении сумм транспортного налога за 2014 - 2015 годы в уведомление *** в связи с произведенным перерасчетом не принимаются. Обстоятельств, свидетельствующих о производстве перерасчета, по делу неустановленно.
С учетом изложенного основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы за автомобиль МАН 19463 отсутствовали.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, недоимка по транспортному налогу за 2014 год по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ взыскана с С. в полном объеме, о чем свидетельствуют поступившие платежи: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, что соответствует общей сумме долга <данные изъяты>. Соответственно основания для взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также отсутствовали.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, а взысканная по судебному приказу задолженность по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль МАН 19463 в полном объеме не погашена (доказательств обратного суду не представлено), возможность взыскания этой задолженности с учетом установленных статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не утрачена, требования налогового органа о взыскании пеней, начисленных на эту недоимку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, основаны на законе. Относительно недоимки по налогу за 2015 год за автомобиль Фольксваген Поло требования о взыскании пеней не предъявлены.
Как усматривается из материалов дела, должником в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год ДД.ММ.ГГ уплачено <данные изъяты>. Данных о внесении иных платежей материалы дела не содержат. Следовательно, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль МАН 19463 составляет <данные изъяты>. Между тем налоговым органом с учетом уплаченной налогоплательщиком суммы <данные изъяты> заявлено о взыскании пеней в размере <данные изъяты>. За вычетом пеней, начисленных на недоимку за автомобиль ВАЗ, и с учетом уплаченной должником суммы, подлежащая взысканию в пределах заявленных требований сумма пеней, начисленных на недоимку за 2015 год за автомобиль МАН, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль МАН 19463 составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год - <данные изъяты>.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.
Изменение решения суда привело к уменьшению размера взыскиваемой с административного ответчика суммы до <данные изъяты>.
В силу положений части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с С., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с С. в доход бюджета муниципального образования Шипуновский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 225 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
