Определение Саратовского областного суда от 30 июля 2021 года №33а-5679/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-5679/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области к Диланяну В. М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Диланяну В.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения Диланяном В.М. обязательств по исполнительному производству. Требования были обоснованы тем, что на основании постановления от 01 декабря 2020 года N 1506 было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 03 декабря 2020 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Диланяна В.М. задолженности превышающей 30 000 руб.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области оставлено без движения.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области просит определение суда отменить и возложить обязанность на суд принять административное исковое заявление для рассмотрения по существу. Полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсуствовали.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 и части 3 статьи 220 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области, судом было указано на то, что в административным истцом не указано на то какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены. Документов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не приложено и сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования, необходимых документов или отказа в их предоставлении, истцом также не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из текста административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При этом административным истцом в подтверждение нарушения права представлено постановление от 01 декабря 2020 года о взыскании с Диланяна В.М. задолженности по налогам и сборам в размере 46945 рублей 36 копеек (л.д. 26), которое добровольно исполнено не было, в связи с чем указанное постановление было предъявлено к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 03 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Диланяна В.М. (л.д. 32).
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 17 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области к Диланяну В. М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возвратить в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка