Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-5679/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Татьяны Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков по апелляционной жалобе Поповой Татьяны Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Попова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту - ДИЗО) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков.
В обоснование административных исковых требований указала, что Попова Т.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. По задней меже к земельному участку примыкают земли, права государственной собственности на которые не разграничены. Административный истец, полагая, что обладает правом на перераспределение примыкающих земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в её частной собственности, обратилась в ДИЗО с соответствующим заявлением. 20 декабря 2018 года административным ответчиком было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков за N 52-17-20153з со ссылкой на п.п. 1 и 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Во-первых, в обоснование отказа уполномоченный орган сослался на то, что согласно данным ЕГРП разрешенное использование земельного участка с кадастровым N "индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина", в связи с чем заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Вместе с тем согласно данным ЕГРП сведения о вышеуказанном виде разрешенного использования земельного участка имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право собственности на земельный участок зарегистрировано с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки". На земельном участке с кадастровым N находится жилой дом, принадлежащий административному истцу. Попова Т.И. полагает, что имеет право на перераспределение земельного участка, поскольку вид разрешенного использования "индивидуальный жилой дом" охватывается видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Во-вторых, в обоснование отказа уполномоченным органом было указано, что на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории неверно указаны объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым N, а также адрес земельного участка, а, следовательно, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Поскольку Административным регламентом ДИЗО по предоставлению государственной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным приказом ДИЗО от 24 января 2017 года N 107, установлен исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления в уполномоченный орган, вывод административного ответчика является необоснованным.
На основании изложенного, Попова Т.И. просила суд признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме ДИЗО от 20 декабря 2018 года N 52-17-20153з.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Поповой Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе Поповой Т.И. в лице ее представителя ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Полагает, что судом неправильно сделан вывод, что земельный участок с кадастровым N фактически используется с измененным видом разрешенного использования. Кроме того, обязанность по получению необходимого для предоставления государственной услуги документа - схемы расположения земельного участка, не возложена на заявителя, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем оформлении административным истцом схемы расположения земельного участка является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Попова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина.
Судом также установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 23 сентября 2015 года, застроенная площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, площадь дома - <данные изъяты> кв.м, площадь, занимая кафе и магазином - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-20).
21 ноября 2018 года Попова Т.И. обратилась в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N. К заявлению были приложены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, масштабом 1:500 и 1:2000 (л.д. 62, 65, 66).
По результатам рассмотрения заявления 20 декабря 2018 года ДИЗО было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения, на основании п.п. 1, 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 48-50).
В соответствии с письмом N 52-17-20153з основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения, явились следующие основания: перераспределение земельного участка с кадастровым N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к случаям, указанным в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка - индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина. Согласно материалам проверки на земельном участке расположен магазин с пристроенным хозяйственным помещением, парковка, ограждение. Кроме того, на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане масштаба 1:2000 неверно указаны объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым N, а также адрес земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.По смыслу пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований Попова Т.И. ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.
К таким основаниям для отказа, в том числе, относятся подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, а также наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
Как следует из пункта 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина" не охватывается понятием вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", поскольку последний не предполагает возможность размещения на земельном участке кафе и магазинов. Размещение названных объектов предусмотрено такими видами разрешенного использования как "магазины" (пункт 4.4 Классификатора) и "общественное питание" (пункт 4.6 Классификатора).
При таких обстоятельствах уполномоченный орган пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков, указанных в пункте 1статьи 39.28 ЗК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Пунктом 4 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых отнесены, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Из представленной Поповой Т.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:2000 видно, что в ней указан иной адрес земельного участка, а именно - г. Воронеж, участок, примыкающий к участку по <адрес> Кроме того, указанный в схеме объект не соответствует его изображению в техническом паспорте на жилой дом со встроенными помещениями кафе и магазина (л.д. 15), материалах выездной проверки земельного участка с фотофиксацией ОГБУ ВО "Управление природных ресурсов" (л.д. 58-61), что свидетельствует о несоответствии указанного в схеме объекта его фактическому расположению на земельном участке.
Поскольку Поповой Т.И. было подано заявление о перераспределении земельных участков в случае, не предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ДИЗО обоснованно отказал в утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате перераспределения.
В силу изложенных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Поповой Т.И. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
