Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5678/2019
"13" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Пилипец Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
административное дело по административному исковому заявлению Камбарова Владислава Юрьевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого строительства, возложении обязанности согласовать разрешение на строительство,
по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2019 года,
(судья районного суда Кривотулов И.С.),
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Камбаров В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным уведомления администрации городского округа город Воронеж о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.12.2018 года N;
-устранить допущенные нарушения, путем признания согласованным плана строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.12.2018 года N, направленного через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе.
В обосновании своих требований указал, что 10 декабря 2018 года он обратился в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.09.2018 N 591/пр, о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, собственником которого он, Камбаров В.Ю., и является. По результатам рассмотрения уведомления о строительстве администрация городского округа г. Воронеж направила в его адрес уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.12.2018 г. N, в котором уведомила о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по причине расположения этого земельного участка в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое), в связи с чем предложила предоставить согласования от собственников указанных аэродромов, согласование от межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта. Данным уведомлением административный ответчик отказал в согласовании строительства индивидуального жилого дома, принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, тем самым лишив его права на осуществление строительства на земельном участке на законных основаниях.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2019 года заявленные Камбаровым В.Ю. требование удовлетворены. Признано незаконным уведомление администрации городского округа город Воронеж о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.12.2018 N.
На администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Камбарова В.Ю., о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.12.2018 (дата и номер регистрации уведомления 12.12.2018, N11113386, направлено через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе) (л.д.52. 53-56).
В апелляционной жалобе администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований (л.д.62-64).
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Камбаров В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, Камбаров В.Ю. просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации городского округа город Воронеж Смирнова Ю.Ю., действующая н основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель административного истца Бурукина Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Федеральным законом от 01.07.2017 г. N 135-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны, в том числе в ст. 47 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливается приаэродромная территория.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с Росавиацией.
Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (ч. 2 указанной статьи).
Судом установлено, что Камбарову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 31-34).
10 декабря 2018 года Камбаров В.Ю. обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дом, по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 19.09.2018 N 591/пр 9.
Уведомлением от 19.12.2018 г. N Камбарову В.Ю. отказано в согласовании планируемого строительства в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по причине расположения этого земельного участка в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое) Заявителю была разъяснена необходимость предоставления согласования от собственников вышеуказанных аэродромов, согласование от межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (л.д. 10-12, 13, 14).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия администрации городского округа город Воронеж, связанные с требованиями к Камбарову В.Ю. о предоставлении документов, помимо тех, которые перечислены в ч. 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно согласования с собственником аэродромов, являются неправомерными.
Так суд указал, что у администрации городского округа город Воронеж отсутствовали основания для отказа в выдачи разрешения на строительство, поскольку административный ответчик обладал необходимыми правомочиями, в силу п. 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на выдачу разрешения на строительство и в десятидневный срок со дня его выдачи представить копию его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительный власти для последующей проверки соответствия выданного разрешения ограничениям использования объекта, установленным на приаэродромной территории.
Принимая решение в части восстановления нарушенных прав Камбарова В.Ю., суд пришел к выводу о необходимости возложения на администрации городского округа город Воронеж обязанности повторного рассмотреть уведомление Камбарова В.Ю. о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.12.2018 (дата и номер регистрации уведомления 12.12.2018, N, направлено через АУ "МФЦ" в Железнодорожном районе)
Перечень документов для принятия решения на строительство установлен ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из содержания оспариваемого Уведомления от 19.12.2018 N усматривается, что основанием к принятию решения об отказе в согласовании планируемого строительства послужило недопустимость размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке по причине расположения этого земельного участка в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и Воронеж (Чертовицкое). Заявителю была разъяснена необходимость предоставления согласования от собственников вышеуказанных аэродромов.
Вместе с тем такое основание к отказу по основанию выполнения строительства (завершению строительства) нормами законодательства не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с новыми требованиями законодательства на переходный период до установления приаэродромной территории согласование строительства с организациями, в ведении которых находится аэродромы, не отменен, тем самым, по мнению апеллянта, требования к административному истцу о предоставлении согласования собственников аэродрома являются правомерными.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.
Пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" предусмотрено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено обязательное согласование размещения объектов строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории с уполномоченным на то органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.
Из анализа приведенных положений Закона и нормативно-правового акта следует, что согласование размещения объекта строительства, а в данном конкретном случае объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, планируемого к размещению в пределах приаэродромной территории должно производится с Федеральным агентством воздушного транспорта, а не с собственником аэродрома.
Поскольку в оспариваемом Уведомлении от 19.12.2018 неверно указано на несоответствие отсутствие планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства ввиду отсутствия согласования размещения объекта строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории с собственником аэродрома, то вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 19 декабря 2018 года является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округ город Воронеж - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
