Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-567/2021
от 02 февраля 2021 года N 33а-567/2021
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Вахониной А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вязаницына Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2020 по административному иску заявлению Вязаницына Е.В. к ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, помощнику государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Тузикову Р.В. об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Вязаницына Е.В., представителей административного ответчика УМВД России по г. Череповцу Тихомировой А.В., Лозова С.В., судебная коллегия
установила:
Вязаницын Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения от 20.11.2019 об отказе в совершении регистрационного действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., и возложении обязанности совершить такое действие.
В обоснование требований указал на отсутствие у должностного лица ОГИБДД оснований для применения положений пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, поскольку транспортное средство возвращено ему после хищения, было идентифицировано и соответствует требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств". Внесенные им в конструкцию транспортного средства и подтвержденные свидетельством серии N... от 30.11.2017 препятствий для идентификации автомобиля не создают.
Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Череповцу, помощник государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Череповцу Тузиков Р.В.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2020 административные исковые требования Вязаницына Е.В. к ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по г. Череповцу, помощнику государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Тузикову Р.В. об оспаривании решения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вязаницын Е.В., повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Обращает внимание на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль эксплуатировался до внесения в его конструкцию изменений. Отказ в совершении регистрационных действий в отношении ранее идентифицированного автомобиля с внесёнными в его конструкцию изменениями противоречит закону и нарушает его право на использование транспортного средства. Автомобиль может быть идентифицирован по измененному номеру N..., указанному в паспорте транспортного средства сотрудниками ГИБДД после его розыска.
Административный истец Вязаницын Е.В. в суде апелляционной инстанции, пояснил, что в настоящее время транспортное средство зарегистрировал, в связи с этим представил заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил апелляционное производство прекратить.
В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по г. Череповцу Лозов С.В. и Тихомирова А.В., ссылаясь на законность решения суда первой инстанции, возражали против прекращения апелляционного производства.
Административный ответчик помощник государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Тузиков Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайство административного истца о прекращении апелляционного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявления об отказе Вязаницына Е.В. от апелляционной жалобы подано в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, правовые последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Вязаницына Е.В. от апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2020.
Апелляционное производство по административному делу N 33а-567/2021 прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
