Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 марта 2019 года №33а-567/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33а-567/2019
"25" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитина Михаила Александровича на решение Кологривского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года, которым с Никитина Михаила Александровича, <данные изъяты>, в пользу МИФНС России N6 по Костромской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
С Никитина Михаила Александровича взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кологривского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N6 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Никитину М.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что по данным, предоставленным в налоговый орган, Никитину М.А. принадлежат транспортные средства: автомобиль грузовой, <данные изъяты> г., автомобиль легковой <данные изъяты>
Согласно представленным сведениям налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год, 2016 год (по сроку уплаты 01.12.2017 г.) в размере <данные изъяты> руб. (налоговое уведомление N42305451 от 31.07.2017 г.).
В связи с тем, что налог уплачен не был, налогоплательщику направлено требование от 18.12.2017 г. N3886, которое налогоплательщиком не исполнено.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 13.07.2018 г. отменен определением мирового судьи судебного участка N39 Кологривского судебного района Костромской области от 17.07.2018 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Никитин М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что согласно нормам КАС РФ судебное решение должно быть мотивированным и содержать оценку доводов сторон. Вопреки требованиям закона обжалуемое решение не содержит оценку представленных административным ответчиком возражений, содержащихся в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Выражая несогласие с предъявленным административным иском, он ссылался на положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым вся задолженность по транспортному налогу (включая пени), образовавшаяся до 01 января 2015 года, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию, и просил в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год отказать.
Никитин М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об его отложении не просил. МИФНС России N6 по Костромской области в областной суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия административного дела по апелляционной жалобе Никитина М.А. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 КАС РФ в вводной части решения суда должны быть указаны сведения о секретаре судебного заседания.
Из решения Кологривского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года видно, что административное дело рассмотрено при секретаре <данные изъяты>
Однако протокол судебного заседания от 25 декабря 2018 года, в котором постановлено указанное решение, подписан секретарем <данные изъяты>
Из аудиопротокола судебного заседания от 25 декабря 2018 года следует, что судебное заседание проведено с участием секретаря <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
С учетом изложенного административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении в части указания сведений о секретаре судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Административное дело по апелляционной жалобе Никитина М.А. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка