Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5670/2020, 33а-343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-343/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Шубина Д.А.
при секретаре Шавриной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Олейника В.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 октября 2020 года, которым в административном иске Олейника В.П. к администрации городского округа "Город Калининград" об оспаривании в части проекта межевания в составе проекта планировки территории в границах ул.Парковая аллея - ул.Онежская - ул.Платова - ул.Малая Лесная - ул.Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул.Островского в г.Калининграде, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Олейника В.П. - Шефера В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник В.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что оспариваемым проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с условным номером N и иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, при этом в проекте межевания содержится указание о том, что образуемые земельные участки подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
В данной части проект межевания, по мнению Олейника В.П., противоречит установленному генеральным планом городского округа "Город Калининград" функциональному зонированию, не предусматривающему на территории проектных земельных участков каких-либо объектов местного значения, а также документации по планировке территории (проекту планировки, утвержденному названным постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14) об отнесении проектных земельных участков к зоне индивидуальной жилой застройки, блокированной жилой застройки без установления зоны размещения объектов местного значения.
Кроме того, наделение земельными участками граждан, имеющих трех и более детей, не является вопросом местного значения и представляет собой государственное полномочие по социальной поддержке многодетных семей, которое в установленном порядке не передавалось органам местного самоуправления, в связи с чем указание в проекте межевания на последующее резервирование образуемых участков в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, не основано на законе.
Оспариваемым проектом межевания нарушено право Олейника В.П. как инвалида 1 группы, состоящего с 2009 года в администрации городского округа "Город Калининград" на учете нуждающихся в жилом помещении, на первоочередное приобретение в аренду без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства при том, что в удовлетворении заявления Олейника В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N отказано, в том числе по мотиву отнесения испрашиваемого земельного участка к числу участков, подлежащих резервированию для целей предоставления многодетным семьям.
С учетом изложенного Олейник В.П. просил признать незаконными положения графической и текстовой частей проекта межевания в составе проекта планировки территории в границах ул.Парковая аллея - ул.Онежская - ул.Платова - ул.Малая Лесная - ул.Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул.Островского в г.Калининграде, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14, в части указания на то, что образуемый земельный участок с условным номером N и иные проектные земельные участки для индивидуального жилищного строительства подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Олейник В.П. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований по основаниям, которые аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что обеспечение нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан жилыми помещениями отнесено к вопросам местного значения городского округа (п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) в отличие от предоставления земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, которое к таковым вопросам не относится.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (ч. 3 ст. 43 ГрК РФ).
Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (ч. 4 ст. 43 ГрК РФ).
Из содержания ст. 43 ГрК РФ также следует, что в текстовой части проекта межевания должны содержаться перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования, а также перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п.п. 1, 2 ч. 5); на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ч. 6).
Из содержания оспариваемого проекта межевания, совмещенного с проектом планировки, видно, что действительно предусмотрено образование земельного участка с условным номером N площадью 1178 кв.м и иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, при этом в проекте межевания содержится указание о том, что образуемые земельные участки подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Олейник В.П., ссылаясь на нарушение оспариваемым проектом межевания его права на первоочередное обеспечение земельным участком без проведения торгов за плату, представил уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 10 февраля 2020 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с условным номером N по основанию, предусмотренному п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, с учетом запланированного размещения объектов местного значения, к которым объекты индивидуального жилищного строительства не относятся.
Проверяя доводы Олейника В.П. о нарушении названным проектом межевания его права на первоочередное предоставление земельного участка, закрепленного в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", коллегия обращает внимание на следующее.
В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ).
С учетом положений ст. 70.1 ЗК РФ и Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 года N 561, сам по себе проект межевания, в котором отображаются участки, предполагающиеся к последующему резервированию, не является решением уполномоченного органа о резервировании, которым земельный участок непосредственно ограничивается в обороте.
Вопрос о том, является ли проект межевания, содержащий указание о последующем резервировании земельных участков для предоставления семьям, имеющим трех и более детей, в целях индивидуального жилищного строительства, достаточным основанием для отказа инвалиду в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит судебной проверке в рамках дела по иску Олейника В.П. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый в части проект межевания непосредственно не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с общей нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).
Достижение этих целей обеспечивается не только решениями органов местного самоуправления о размещении каких-либо объектов местного значения, но и неуклонным соблюдением требований иного законодательства, в том числе законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих трех и более детей, что отвечает принципу соблюдения публичных и частных интересов.
Так, Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" предписано Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
С соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков соответствующей категории граждан определен статьей 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", которой предусмотрено, что процедура предоставления земельного участка без торгов включает в себя образование органом местного самоуправления земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (если земельный участок не образован), формирование органом местного самоуправления из земельных участков, образованных для предоставления многодетным гражданам, соответствующего перечня, который подлежит официальному опубликованию, и последующее предоставление образованных земельных участков, включенных в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам.
Таким образом, образование земельных участков в целях формирования перечня земельных участков, предназначенных для предоставления семьям, имеющим трех и более детей, производится органами местного самоуправления Калининградской области не по их произвольному и не ограниченному усмотрению, а на основании приведенных положений Закона Калининградской области и требований федерального законодательства о социальной поддержке семей, имеющих трех и более детей.
Ссылки Олейника В.П., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, на то, что до настоящего времени образуемые в соответствии с оспариваемым проектом межевания земельные участки не включены в соответствующий перечень, сами по себе не свидетельствуют о незаконности проекта межевания, а могут явиться основанием для оспаривания заинтересованными лицами бездействия, допущенного при формировании перечня.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый в части проект межевания не противоречит федеральному и региональному законодательству.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В протоколе судебного заседания от 1 октября 2020 года, изготовленном на бумажном носителе, не указаны тип и наименование технического устройства, использованного для ведения аудиозаписи судебного заседания, однако это обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка аудиопротоколирования при том, что в материалах дела имеются протоколы всех бумажных заседаний как на бумажном носителе, так и в форме аудиопротокола (л.д. 193).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка