Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33а-5670/2020, 33а-343/2021

Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5670/2020, 33а-343/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-343/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Шубина Д.А.
при секретаре Шавриной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Олейника В.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 октября 2020 года, которым в административном иске Олейника В.П. к администрации городского округа "Город Калининград" об оспаривании в части проекта межевания в составе проекта планировки территории в границах ул.Парковая аллея - ул.Онежская - ул.Платова - ул.Малая Лесная - ул.Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул.Островского в г.Калининграде, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Олейника В.П. - Шефера В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник В.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что оспариваемым проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с условным номером N и иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, при этом в проекте межевания содержится указание о том, что образуемые земельные участки подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
В данной части проект межевания, по мнению Олейника В.П., противоречит установленному генеральным планом городского округа "Город Калининград" функциональному зонированию, не предусматривающему на территории проектных земельных участков каких-либо объектов местного значения, а также документации по планировке территории (проекту планировки, утвержденному названным постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14) об отнесении проектных земельных участков к зоне индивидуальной жилой застройки, блокированной жилой застройки без установления зоны размещения объектов местного значения.
Кроме того, наделение земельными участками граждан, имеющих трех и более детей, не является вопросом местного значения и представляет собой государственное полномочие по социальной поддержке многодетных семей, которое в установленном порядке не передавалось органам местного самоуправления, в связи с чем указание в проекте межевания на последующее резервирование образуемых участков в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, не основано на законе.
Оспариваемым проектом межевания нарушено право Олейника В.П. как инвалида 1 группы, состоящего с 2009 года в администрации городского округа "Город Калининград" на учете нуждающихся в жилом помещении, на первоочередное приобретение в аренду без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства при том, что в удовлетворении заявления Олейника В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N отказано, в том числе по мотиву отнесения испрашиваемого земельного участка к числу участков, подлежащих резервированию для целей предоставления многодетным семьям.
С учетом изложенного Олейник В.П. просил признать незаконными положения графической и текстовой частей проекта межевания в составе проекта планировки территории в границах ул.Парковая аллея - ул.Онежская - ул.Платова - ул.Малая Лесная - ул.Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул.Островского в г.Калининграде, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14, в части указания на то, что образуемый земельный участок с условным номером N и иные проектные земельные участки для индивидуального жилищного строительства подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Олейник В.П. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований по основаниям, которые аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что обеспечение нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан жилыми помещениями отнесено к вопросам местного значения городского округа (п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) в отличие от предоставления земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, которое к таковым вопросам не относится.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (ч. 3 ст. 43 ГрК РФ).
Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (ч. 4 ст. 43 ГрК РФ).
Из содержания ст. 43 ГрК РФ также следует, что в текстовой части проекта межевания должны содержаться перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования, а также перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п.п. 1, 2 ч. 5); на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ч. 6).
Из содержания оспариваемого проекта межевания, совмещенного с проектом планировки, видно, что действительно предусмотрено образование земельного участка с условным номером N площадью 1178 кв.м и иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, при этом в проекте межевания содержится указание о том, что образуемые земельные участки подлежат резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Олейник В.П., ссылаясь на нарушение оспариваемым проектом межевания его права на первоочередное обеспечение земельным участком без проведения торгов за плату, представил уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 10 февраля 2020 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с условным номером N по основанию, предусмотренному п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, с учетом запланированного размещения объектов местного значения, к которым объекты индивидуального жилищного строительства не относятся.
Проверяя доводы Олейника В.П. о нарушении названным проектом межевания его права на первоочередное предоставление земельного участка, закрепленного в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", коллегия обращает внимание на следующее.
В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ).
С учетом положений ст. 70.1 ЗК РФ и Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 года N 561, сам по себе проект межевания, в котором отображаются участки, предполагающиеся к последующему резервированию, не является решением уполномоченного органа о резервировании, которым земельный участок непосредственно ограничивается в обороте.
Вопрос о том, является ли проект межевания, содержащий указание о последующем резервировании земельных участков для предоставления семьям, имеющим трех и более детей, в целях индивидуального жилищного строительства, достаточным основанием для отказа инвалиду в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит судебной проверке в рамках дела по иску Олейника В.П. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый в части проект межевания непосредственно не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с общей нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).
Достижение этих целей обеспечивается не только решениями органов местного самоуправления о размещении каких-либо объектов местного значения, но и неуклонным соблюдением требований иного законодательства, в том числе законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих трех и более детей, что отвечает принципу соблюдения публичных и частных интересов.
Так, Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" предписано Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
С соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков соответствующей категории граждан определен статьей 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", которой предусмотрено, что процедура предоставления земельного участка без торгов включает в себя образование органом местного самоуправления земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (если земельный участок не образован), формирование органом местного самоуправления из земельных участков, образованных для предоставления многодетным гражданам, соответствующего перечня, который подлежит официальному опубликованию, и последующее предоставление образованных земельных участков, включенных в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам.
Таким образом, образование земельных участков в целях формирования перечня земельных участков, предназначенных для предоставления семьям, имеющим трех и более детей, производится органами местного самоуправления Калининградской области не по их произвольному и не ограниченному усмотрению, а на основании приведенных положений Закона Калининградской области и требований федерального законодательства о социальной поддержке семей, имеющих трех и более детей.
Ссылки Олейника В.П., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, на то, что до настоящего времени образуемые в соответствии с оспариваемым проектом межевания земельные участки не включены в соответствующий перечень, сами по себе не свидетельствуют о незаконности проекта межевания, а могут явиться основанием для оспаривания заинтересованными лицами бездействия, допущенного при формировании перечня.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый в части проект межевания не противоречит федеральному и региональному законодательству.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В протоколе судебного заседания от 1 октября 2020 года, изготовленном на бумажном носителе, не указаны тип и наименование технического устройства, использованного для ведения аудиозаписи судебного заседания, однако это обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка аудиопротоколирования при том, что в материалах дела имеются протоколы всех бумажных заседаний как на бумажном носителе, так и в форме аудиопротокола (л.д. 193).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать