Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-5664/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ускова С. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области удовлетворены.
С Ускова С. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 853 рублей, пени в размере 1546 рублей 32 копеек.
С Ускова С. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области по доверенности Кузнецовой О.П., судебная коллегия
установила:
20 мая 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ускову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пеней по транспортному налогу, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Просила взыскать с Ускова С.А. транспортный налог за 2016 год в сумме 14 853 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1546 рублей 32 копеек, а всего 16 399 рублей 32 копейки.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усков С.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, подпись в уведомлении не его. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области Кузнецова О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения. Кроме того, представила уточненные исковые требования в связи с перерасчетом пеней, просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 года в сумме 14 853 рублей, пени в общем размере 1281 рубля 45 копеек.
Административный ответчик Усков С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, в 2016 году на Ускова С.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой ..., государственный регистрационный знак N... (с 18 декабря 2010 года по 09 февраля 2017 года); легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N... (с 18 августа 2012 года по 08 февраля 2016 года); легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N... (с 16 января 2013 года по 19 сентября 2017 года); легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N... (с 09 июля 2013 года по 14 июня 2017 года); легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N... (с 17 апреля 2007 года по 14 июня 2017 года); легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N... (с 24 июня 2015 года по 24 июня 2017 года).
Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, Ускову С.А. направлены налоговые уведомления: N 467554 от 21 марта 2015 года с расчетом налога за 2014 год со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года; N 60763913 от 05 августа 2016 года с расчетом налогов за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года; N 79221854 от 13 октября 2017 года с расчетом налогов за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.
В связи с неоплатой налога, должнику направлены требования: N 7118 по состоянию на 13 декабря 2017 года об уплате налогов, пени со сроком исполнения до 17 января 2018 года; N 8110 по состоянию на 13 декабря 2017 года об уплате налогов, пени со сроком исполнения до 17 января 2018 года, которые в установленный срок не исполнены.
По заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 29 вынесен судебный приказ от 18 мая 2018 года, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 26 декабря 2018 года отменен на основании возражений налогоплательщика.
Административное исковое заявление подано в Вологодский районный суд Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области 20 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, доводы жалобы о пропуске срока административным истцом для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела на 17 июля 2019 года на 10 часов 00 минут направлено Ускову С.А. по месту его регистрации: <адрес>, и получено административным ответчиком 17 июня 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 37) и подпись Ускова С.А. Ссылка в жалобе на то, что подпись Ускову С.А. не принадлежит, не принимается во внимание, поскольку является голословной и ничем не подтверждена.
Оснований для уменьшения недоимки по транспортному налогу, взысканной судом первой инстанции за 2016 года в размере 14 853 рублей, не имеется. Представленное административным ответчиком постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении принудительных мер воспитательного воздействия от 25 ноября 2011 года не свидетельствует о том, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащее Ускову С.А. до настоящего времени находится в угоне. Напротив, в постановлении указано, что машина находится на штрафстоянке. Иных доказательств тому, что указанное транспортное средство выбыло из владения Ускова С.А., административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных пеней и государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно имеющимся в материалах дела расчету сумм пеней и письменным пояснениям Межрайонной ИФНС России N 1 по Вологодской области, пени по транспортному налогу в сумме 1281 рубля 45 копеек (с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований) состоят из суммы пеней, начисленных: на общую недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 14 853 рублей за период со 02 по 12 декабря 2017 года в сумме 44 рублей 93 копеек; на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17 041 рубля за период со 02 октября 2015 года по 24 января 2016 года в сумме 574 рублей 67 копеек; на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3730 рублей за период со 02 октября 2015 года по 01 декабря 2016 года в сумме 459 рублей 65 копеек; на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 15 490 рублей за период с 01 декабря 2016 года по 25 декабря 2016 года в сумме 136 рублей 31 копейка; на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3730 рублей за период с 01 декабря 2016 года по 22 января 2017 года в сумме 65 рублей 89 копеек.
Недоимка по транспортному налогу за 2014 год взыскана с Ускова С.А. решением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2017 года.
Недоимка по транспортному налогу за 2015 год взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 24 мая 2017 года. Вместе с тем, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 25 декабря указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Доказательств тому, что недоимка за 2015 год после отмены судебного приказа была взыскана в судебном порядке или уплачена ответчиком, не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания пени в общем размере 202 рублей 20 копеек, начисленных на недоимку за 2015 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с Ускова С.А., составляет 15 932 рубля 25 копеек, в том числе: 14 853 рубля задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени в сумме 1079 рублей 25 копеек.
Кроме того, с Ускова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 637 рублей 29 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда в части размера пеней по транспортному налогу и государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года в части размера пеней по транспортному налогу и государственной пошлины изменить.
Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Ускова С. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 853 рублей, пени в размере 1079 рублей 25 копеек.
Взыскать с Ускова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 637 рублей 29 копеек.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
