Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5664/2018, 33а-38/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-38/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова В.А. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности подготовить и направить договор аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Иванова В.А. - Ахвердяна А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя административного истца Иванова В.А. - Ахвердяна А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица - ООО "Партнер" - Кузина А.Г., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте просил признать незаконным выраженное в письме от 20 февраля 2018 года N И-901 решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 121 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного в районе д.... по ул. ... г. Чебоксары (далее также - земельный участок с кадастровым номером ...), возложить обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Иванов В.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..... 3 июня 2015 года между администрацией г. Чебоксары (арендодателем), Ивановым В.А. и ООО "Стройком" (арендаторами) был заключен договор аренды находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N ... (далее также - договор аренды земельного участка), согласно которому арендаторам для организации подъездных путей на срок до 20 марта 2018 года во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером .... 30 января 2018 года, то есть до истечения срока аренды,Иванов В.А. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участк, учитывая, что по земельному участку с кадастровым номером ... проходят единственная существующая к его жилому дому и земельному участку дорога, а также проложены газопровод и водопровод. Письмом от 20 февраля 2018 года N И-901 администрация г. Чебоксары незаконно отказала ему в этой просьбе, сославшись на то, что согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и уведомила о необходимости освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.
По делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванова В.А. - Ахвердян А.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела участвующие в нем лица были извещены надлежащим образом.
Административный истец Иванов В.А., представитель административного ответчика - администрации г. Чебоксары, представители заинтересованных лиц - МКУ "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары, ООО "Стройком", Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене принятого по нему решения не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из дела следует, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 3 июня 2015 года N ... администрация г. Чебоксары передала Иванову В.А. и ООО "Стройком" во временное владение и пользование на срок до 20 марта 2018 года находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью 121 кв.м с кадастровым номером ..., имеющий вид разрешенного использования "для организации подъездных путей", расположенный в районе д.... по ул. ... г. Чебоксары.
24 января 2017 года между ООО "Стройком" и ООО "Партнер" был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
30 января 2018 года Ивановым В.А. в администрацию г. Чебоксары было подано заявление с просьбой о пролонгации договора аренды, мотивированное тем, что земельный участок является единственной дорогой к его жилому дому и что на земельном участке проложены газопровод и водопровод.
Письмом от 20 февраля 2018 года N И-901 администрация г. Чебоксары отказала Иванову В.А. в пролонгации договора аренды земельного участка, указав, что согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и уведомила о необходимости освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.
Письмом от 22 февраля 2018 года N 2128 администрация г. Чебоксары отказала в пролонгации договора аренды земельного участка также и по заявлению ООО "Партнер" от 9 января 2018 года.
Суд, руководствуясь положениями статей 12, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 25, 39.6,39.8, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 226, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду того, что административный истец не доказал нарушения прав оспариваемым решением органа местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении административного искового заявления является правильным.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, указаны в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 данной статьи.
Как установлено пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 этого же Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Поскольку из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в аренду без проведения торгов, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имел бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной й статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой же статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Между тем для заключения с Ивановым В.А. нового договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствовало условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имелось.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав оспариваемым решением.
Учитывая, что нарушение прав оспариваемым решением административным истцом не доказано, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.
Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют также и о том, что решение администрации г. Чебоксары об отказе в заключении по заявлению Иванова В.А. нового договора аренды земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не может быть признано незаконным.
Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся в решении суждение суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи спорного земельного участка третьему лицу и что при таких обстоятельствах законом не установлена обязанность арендодателя заключить договор аренды с арендатором на новый срок, является неверным, а ссылка суда в обоснование такого суждения на разъяснения, данные в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", является некорректной.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании положений норм гражданского и земельного законодательства.
Руководствуясь изложенным и статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Иванова В.А. - Ахвердяна А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2018 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
