От 19 декабря 2018 года №33а-5663/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5663/2018
Судебная коллегия по административынм делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Плотникове Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Даниловой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Батмановой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 3 сентября 2018 года о внесений изменений в постановление и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном порядке, поступившее по апелляционной жалобе представителя ДаниловойМ.Н. -ИвановаП.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Даниловой М.Н. - Иванова П.В., поддержавшего жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Батмановой А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Ярылкиной О.Н., заинтересованного лица Кирилловой Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ДаниловаМ.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об оспаривании постановлений, возложении обязанности рассмотреть ходатайство. Требования административным истцом мотивированы тем, что в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство N от 1 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от 27 марта 2018 года о взыскании с должника КирилловойЕ.В. в пользу ДаниловойМ.Н. 75 632 руб. 66 коп., выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2018 года по делу N о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, доказательства уважительности неисполнения не представлены. 11 июля 2018 года взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя БатмановойА.А. от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377 в удовлетворении заявления было отказано. При этом постановление не мотивировано и не содержит указания на причины отсутствия возможности применения к должнику данной меры. В исполнительном документе содержатся требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником и судебным приставом-исполнителем не приведены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии оспариваемого постановления. В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N2 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления была направлена административному истцу по почте по истечении установленных законом сроков и получена 10 августа 2018 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не отправлению копии постановления препятствовало его своевременному обжалованию. Полагает оспариваемое бездействие незаконным, создающим препятствия административному истцу в своевременном обжаловании постановления. Кроме того, ходатайство об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2018 года, которое судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. По мнению административного истца, копия обжалуемого постановления направлена ей только 7 августа 2018 года, так как список корреспонденции, направляемый почтовой связью от 27 июля 2018 года, не содержит стоимости отправления, что свидетельствует о том, что оно не было отправлено. В тексте оспариваемого постановления не указан адрес заявителя, в резолютивной части нет указания о направлении копии постановления. Оспариваемое постановление было включено в АИС ФССП только 6 августа 2018 года, хотя по Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 часов.
Административный истец просила признать незаконным постановление от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377 об отказе в удовлетворении заявления и постановление Nб/н от 3 сентября 2018 года о внесении изменений в постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенные судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике БатмановойА.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике БатмановойА.А., выразившееся в несвоевременном отправлении копии постановления от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В судебном заседании представитель административного истца ИвановП.В. поддержал требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары БатмановойА.А., выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377 об отказе в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В данных суду объяснениях указал, что представленный административным ответчиком список отправлений за 27 июля 2018 года опровергается электронным списком регистрации АИС ФССП России.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ЯрылкинаО.Н. с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагая их необоснованными.
Административный истец ДаниловаМ.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике БатмановаА.А., заинтересованное лицо КирилловаЕ.В., представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года постановлено:
"В удовлетворении административного иска Даниловой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Батмановой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления от 03 сентября 2018 года о внесений изменений в постановление и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном порядке, отказать".
Указанное решение обжаловано представителем административного истца ДаниловойМ.Н. - ИвановымП.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указано, что отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя N 21004/18/541377 от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления, Nб /н от 3 сентября 2018 года о внесении в него изменений, суд первой инстанции не привел обоснования принятого решения. Представитель административного истца не отказывался от требований в указанной части. То обстоятельство, что административный ответчик отменил оспариваемые постановления не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Проверка соответствия или несоответствия оспариваемых постановлений закону, обстоятельства нарушения обжалуемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца судом не проведена. Необоснованный отказ в удовлетворении требований повлек отказ в возмещении административному истцу судебных расходов.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска по таким требованиям необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа, серии ФС N от 17 января 2018 года о взыскании с КирилловойЕ.В. в пользу ДаниловойМ.Н. утраченного заработка - 14 457 руб. 26 коп., расходов на приобретение лекарств - 35 руб. 40 коп., компенсации морального вреда - 60 000 руб., транспортных расходов - 840 руб., расходов по госпошлине - 300 руб.
16 июля 2018 года в Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление (вх. N 92268) взыскателя ДаниловойМ.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - приостановить действие предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, о чем вынести постановление.
Постановлением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики БатмановойА.А. от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377 в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом отказано.
27 июля 2018 года копия постановления направлена ДаниловойМ.Н., что подтверждается списком корреспонденции, штампом организации почтовой связи о принятии отправления.
3 сентября 2018 года вынесено постановление Nб /н о внесении изменений в постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377, установочная часть дополнена указанием на то, что требования в исполнительном документе не относятся к требованиям, предъявленным к ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 20 сентября 2018 года постановление N 21004/18/541377 от 26 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления и постановление Nб/н от 3 сентября 2018 года о внесении изменений в постановление отменены, заявление ДаниловойМ.Н. от 16 июля 2018 года удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ДаниловойМ.Н. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном отправлении копии постановления от 26 июля 2018 года N 21004/18/541377, оснований для возложения обязанности рассмотреть заявление в установленном порядке также не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава затрагивало (до его отмены вышестоящим должностным лицом) права и законные интересы административного истца, однако на момент вынесения решения суда оспариваемое постановление судебного пристава отменено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований по административному делу у суда отсутствовали.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ДаниловойМ.Н. - ИвановаП.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка