Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-566/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения Управления ФНС России по <адрес> от <дата> N, и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу N от <дата> незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения Управления ФНС России по <адрес> от <дата> N незаконным, мотивировав требования тем, что оспариваемым решением ФИО1 был доначислен НДФЛ в сумме 58500 рублей и пеня в размере 1124 рубля 17 копеек, ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5850 рублей. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу отменила решение Управления ФНС России по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 28600 рублей, соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 2860 рублей. Действия налогового органа противоречат закону, при продаже двух земельных участков ФИО1 действовал в качестве физического лица, не осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, поскольку при продаже земельных участков он действовал в качестве физического лица, не осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Проверки были проведены с грубыми нарушениями.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по <адрес> ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой были отражены доходы от реализации земельных участков, с кадастровыми номерами N, общей стоимостью 450000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 450000 рублей.
Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> N от <дата> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен налог на доходы физических лиц в сумме 58500 рублей и пеня в размере 1124 рубля 17 копеек.
В ходе проведенной УФНС России по <адрес> камеральной проверки, налоговым органом установлено, что ФИО1 с 2018 года систематически осуществлял деятельность по приобретению, разделу и последующей продаже земельных участков. Так, <дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок, с кадастровым номером N сумма сделки 500000 рублей. В 2017 году данный земельный участок размежеван на 8 земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера N расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
В 2018 году ФИО1 реализованы земельные участки, с кадастровыми номерами N, в 2019 году земельные участки, с кадастровыми номерами N, в 2020 году земельные участки, с кадастровыми номерами N. Общая сумма дохода от реализации земельных участков составила 1762000 рублей.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> N от <дата> отменено решение Управления ФНС России по Республики Алтай от <дата> N о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 28600 рублей, соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2860 рублей. В оставшейся части решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что ФИО1, получая доход от реализации земельных участков, вновь образованных после их разделения на несколько участков, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем обязан был произвести оплату НДФЛ от полученного дохода.
Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 228 НК РФ).
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом в соответствии с абз. 2 названного пункта его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Также, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).
Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО "Стик", основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций, дополнительным видом деятельности являются, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Исходя из абз. 3 ст. 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (ч. 1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).
В пункте 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.
Как установлено налоговым органом, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на <дата> на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на 45 земельных участков, из них 16 земельных участков реализованы ФИО1 в период с 2018 года по 2020 год.
Реализация ФИО1 земельных участков в спорный период не являлась разовой сделкой, носила систематический характер, направленный на получение дохода.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств очевидно усматривается, что деятельность ФИО1 по продаже земельных участков, сформированных путем межевания, является предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли, в связи с чем он не подлежал освобождению от налогообложения.
Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что камеральная налоговая проверка и дополнительная проверка поданной ФИО1 декларации была проведена налоговым органом с грубыми нарушениями, несостоятельны, поскольку порядок проведения камеральной налоговой проверки соответствует ст. 88 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден.
Суд первой инстанции верно определилобстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
