Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №33а-566/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Березовской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года по иску Сангаджиева Очира Викторовича к Межрайонной ИФНС России N 4 по ЯНАО, Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате налоговым органом суммы подоходного налога, которым постановлено:
Восстановить Сангаджиеву Очиру Викторовичу срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за отчетный период 2016 года в сумме 43643 рубля.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по ЯНАО обязанность произвести возврат Сангаджиеву Очиру Викторовичу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 43 643 рубля.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. представителя ответчика МИФНС N 4 по ЯНАО Джаишева З.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сангаджиев О.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 4 по ЯНАО, Управлению ФНС России по ЯНАО о возврате суммы дохода подоходного налога, мотивировав требования тем, что 30.12.2019 года им была подана налоговая декларация на получение налогового вычета по уплаченным процентам по кредитному договору (ипотечный кредит) N 655570 от 07.06.2012 года (форма 3-НДФЛ) за 2016 год через личный кабинет налогоплательщика для физических лиц в МИФНС N 4 по ЯНАО. Декларация была зарегистрирована и проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой налоговым органом была подтверждена сумма налогового вычета в размере 43 643 рублей, которая отражается в личном кабинете налогоплательщика. Впоследствии он подал заявление в электронной форме о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако налоговым органом отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы - по истечении трех лет со дня ее уплаты. Полагал, что срок подачи заявления им не пропущен. Просил суд признать решение МИФНС России N 4 по ЯНАО от 12.05.2020 N 3305 и решение УФНС России по ЯНАО от 28.05.2020 года незаконными, обязать МИФНС России N 4 по ЯНАО произвести возврат в его пользу переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 43 643 рублей.
При рассмотрении дела, Сангаджиев О.В. изменив исковые требования, просил суд восстановить срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и возвратить сумму переплаты излишне уплаченного налога на доходы физических лиц из бюджета в размере 43 643 рублей.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице заместителя начальника Анагуричи Е.А. просит отменить решение суда, отказать Сангаджиеву О.В. в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что истцом пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Выражает несогласие с выводом суда об уважительной причине пропуска процессуального срока. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцу стало известно о переплате налога после сообщения налогового органа об окончании проведения налоговой проверки. Считает, что истец при должной осмотрительности, добросовестности и разумности мог и должен был узнать о наличии у него спорной переплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сангаджиев О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя МИФНС N 4 по ЯНАО Джаишева З.Т., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
На основании пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне плаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговой орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплаты налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
П.4 ст.78 НК РФ устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ производится налоговым органами самостоятельно (п.5 ст.78 НК РФ).
В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащих взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из обстоятельств дела следует, что административный истец Сангаджиев О.В. как налогоплательщик имеет излишне уплаченный налог на имущество за 2016 год в размере 43 643 рубля.
30.12.2019 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в котором заявлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам (кредитам), перешедшим с предыдущего налогового периода 2015 года в общем размере 559 233, 62 рубля. На основании представленной декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета составила 43 643 рубля. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2016 год инспекцией подтверждено право заявителя на имущественный налоговый вычет за 2016 год в заявленном размере.
27.04.2020 года заявителем в налоговой орган подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 43 643 рубля.
06.05.2020 года решением N 3305 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) инспекцией на основании п.7 ст.78 НК РФ отказано в возврате указанного налога, поскольку заявление подано налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Данное решение обжаловано административным истцом в УФНС России по ЯНАО, решением УФНС по ЯНАО от 28.05.2020 года N 123 жалоба Сангаджиева О.В. оставлена без удовлетворения.
Сторонами не оспаривается, что установленный ст.78 НК РФ 3-х летний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истцом пропущен.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока обращения, установленного ст.78 НК РФ, не лишает заявителя права на обращение в суд за защитой нарушенных прав пределах общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, а указанная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 года.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признавать уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что переплата образовалась в связи с перерасчетом размера налога с учетом предоставления налогоплательщику Санганджиеву О.В. налоговой льготы по договору на предоставление ипотечного кредита для приобретения жилья.
После обращения истца 30.12.2019 года о предоставлении льготы, ответчиком произведен перерасчет уплаченного налога за 2016 год.
Таким образом, о наличии переплаты налоговому органу стало известно по окончании камеральной проверки в марте 2020 года.
О размере излишне уплаченного налога стало известно в 2020 году после сообщения налогового органа об окончании проведения камеральной проверки, о чем истец получил сообщение в личном кабинете налогоплательщика 29.03.2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст.78 НК РФ трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Также судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год в размере 43 643 рубля, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, размер переплаты указана административным истцом в налоговой декларации 3-НДФЛ и подтвержден результатами камеральной проверки, проведенной налоговым органом.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года по иску Сангаджиева Очира Викторовича к Межрайонной ИФНС России N 4 по ЯНАО, Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате налоговым органом суммы подоходного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу Анагуричи Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка