Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-566/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.,
судей: Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Олюниной Т. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферненц-связи в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Катызина В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении административных исковых требований Катызина В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Магазову М. А., начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Метелеву О. В. о признании незаконными действий в виде составления рапорта о нарушении ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, отмене взыскания отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Катызина В. В. поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Катызин В. В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в котором просил:
признать действия должностного лица по составлению рапорта о нарушении незаконным;
признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
отменить взыскание.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения на основании рапорта о нарушении в отношении него наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в условно-досрочном освобождении, основанием для отказа послужило наличие данного взыскания. Считает постановление незаконным. С рапортом о нарушении он ознакомлен не был. Достаточное время и возможность для подготовки своей позиции защиты на административной комиссии ему не предоставили, также не было разъяснено право на обжалование данного постановления, порядок и сроки обжалования, что является существенным нарушением порядка наложения взыскания. Медицинский осмотр надлежащего качества перед выдворением в помещение камерного типа проведён не был, медицинское заключение врачом не вынесено, что нарушило его право на охрану здоровья и порядок, установленный приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282. Также нарушено право на длительное свидание в соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку им было подано заявление на предоставление длительного свидания со своей семьёй. Полагает, что был существенно нарушен порядок наложения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушено право на условно-досрочное освобождение, о чём он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: должностное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Магазов М. А., начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Метелев О. В.
Административный истец Катызин В.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно из постановления Сарапульского городского суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР - Мальцева Н. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Административный ответчик Магазов М. А. в судебном заседании с требованиями не согласился.
В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу части 6 статьи. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Катызин В. В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Дополнительно указывает на то, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении ему не было известно о том, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и может отрицательно повлиять при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что административное исковое заявление подано в установленный срок, с момента когда ему стало известно о нарушенном праве на условно-досрочное освобождение - ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Катызин В. В. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.
За период отбывания срока наказания, в течение года (по состоянию на дату оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ) Катызин В. В. допустил 7 (семь) нарушений установленного порядка отбывания наказания (выговор - 1 раз, водворение в ШИЗО - 4 раза, водворение в помещение камерного типа - 2 раза) (л. д. 25 (оборотная сторона) - 26).
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Катызин В. В. уклонился от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения.
По данному факту должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Магазов М. А. составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 10).
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 Метелёва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Катызин В. В. переведён в помещение камерного типа сроком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
Постановление объявлено Катызину В. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.
Осужденный Катызин В. В. принят в помещение камерного типа в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 (оборотная сторона)).
Предметом спора являются действия должностных лиц по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности действий должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Магазов М. А. по составлению ДД.ММ.ГГГГ рапорта, которым зафиксированы допущенные Катызиным В. В. нарушения и законности постановления начальника ФКУ ИК-5 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный Катызин В. В. переведён в помещение камерного типа сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Из положений пункта 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность
Таким образом, Катызин В. В. в силу вышеприведенных норм права, был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, доказательств, свидетельствующих о невозможности их выполнения, последним не предоставлено и не приведено.
Изложенное свидетельствует о законности действий должностного лица, выявившего ДД.ММ.ГГГГ нарушение Катызиным В. В. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, по составлению по данному факту рапорта.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Как следует из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 4 статьи 117 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из анализа приведенных положений закона следует, что проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного в единые помещения камерного типа и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, а относится к вопросам исполнения данной меры дисциплинарного взыскания, наложенной на осужденного.
Данный вывод подтверждается также положениями Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, который предусматривает, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение мер взыскания в отношении Катызина В. В. являются законными, вынесены уполномоченными лицами в установленные сроки в соответствии с положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа Катызину В. В. были применены с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещение камерного типа по состоянию здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 (оборотная сторона)).
При применении указанных мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность Катызина В. В. и его предыдущее поведение.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Катызин В. В. после применения в отношении него дисциплинарных взысканий продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор и в помещение камерного типа.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Факт нарушения Катызиным В. В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Доводы Катызина В. В. о том, что он не имел достаточно времени для подготовки к защите в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что КАтызин В. В. на заседании дисциплинарной комиссии об этом не заявлял, не просил предоставить ему время для подготовки к защите.
Утверждения Катызина В. В. о нарушении порядка наложения на него взыскания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании положений материального закона к возникшим правоотношениям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Из постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катызин В.В. в вышеуказанную дату ознакомлен с постановлением и действиями административного ответчика по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, по мнению административного истца, нарушены его права. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Катызын В. В. потвердел, что ему был озвучен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Катызин В. В. узнал о нарушении его прав действиями сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления Сарапульским районный судом об отказе в условно-досрочном освобождении противоречат материалам административного дела.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Катызина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья: Р. Р. Ахкямов
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
