Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-566/2020
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б. и Комаровской Е.И.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Т Т.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года (с учетом определения судьи Новгородского районного суда от 28 января 2020 года об исправлении описки), принятое по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Т Т.В. и УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действий,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области ТТВ (далее - судебный пристав-исполнитель Т Т.В.), Управлению ФССП России по Новгородской области (далее также Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава Т Т.В., выразившегося в ненаправлении Обществу в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства <...> и оригинала исполнительного документа <...>, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязании Управления организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года N 455.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество является взыскателем по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному в отношении должника МНН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года, выданного по делу <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Т Т.В. от 25 октября 2018 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступали, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.
Протокольным определением суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Великого Новгорода N 1 - старший судебный пристав ДИА, в заинтересованного лица - НАО "<...>".
Вышеуказанным решением суда (с учетом определения судьи Новгородского районного суда от 28 января 2020 года об исправлении описки) административные исковые требования ООО "АФК" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Т Т.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю по исполнительному производству <...> Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года. На судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Т Т.В. возложена обязанность в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав Т Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что в целях восстановления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению 04 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер. Поскольку оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года по делу <...> утрачен, 13 декабря 2019 года мировому судье подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа взамен утраченного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав Т Т.В., представители УФССП России по Новгородской области, ООО "АФК", НАО "<...>", начальник ОСП Великого Новгорода N 1 - старший судебный пристав ДИА, а также МНН, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2017 года по делу <...>, постановлением судебного пристава Т Т.В. от 18 мая 2017 года в отношении должника МНН было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам в сумме <...> рублей <...> копеек.
25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Т Т.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава Т Т.В. от 25 октября 2018 года исполнительное производство <...> окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа в адрес ООО "АФК" не поступили.
Также судом установлено, что постановление от 25 октября 2018 года и оригинал судебного приказа ошибочно направлены 30 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем не взыскателю, а должнику МНН, по возвращении в адрес службы судебных приставов почтовое отправление утеряно.
В целях восстановления права Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению 04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 25 октября 2018 года и возобновлении исполнительного производства <...>, исполнительному производству присвоен номер <...>.
16 декабря 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода <...> КЛГ обратилась к мировому судье судебного участка N 29 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа <...> от 22 февраля 2017 года.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Удовлетворяя заявленные Обществом административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по направлению в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года на момент судебного разбирательства судебным приставом Т Т.В. не исполнена.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он основан на нормах законодательства об исполнительном производстве, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях восстановления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению постановлением от 04 декабря 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года, исполнительное производство возобновлено, а также подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выводы суда не опровергают и о незаконности постановленного решения не свидетельствуют, поскольку надлежащих доказательств направления взыскателю ООО "АФК" указанных выше документов в установленный законом срок судебным приставом Т Т.В. представлено не было.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области Т Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
