Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-566/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу по административному иску Миллер Андрея Викторовича к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, которым
определено:
Принять отказ Миллера Андрея Викторовича от административного иска к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Производство по административному делу по административному иску Миллера Андрея Викторовича к администрации муниципального образования "Верхоянский район" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Миллеру Андрею Викторовичу уплаченную при подаче административного иска в суд государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную 13 июня 2018 года, чек-ордер N 18 в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Миллер А.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО "Верхоянский район" о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование требований указал, что является опекуном несовершеннолетних ФИО11 ******** года рождения, ФИО12, ******** года рождения. 20.07.2018 года обратился с заявлением к главе Администрации Верхоянского района о выдаче разрешения на использование материнского (семейного) капитала для погашения кредита, полученного для приобретения квартиры, в чем ему было отказано 12.08.2018. Просил признать данный незаконным и обязать орган опеки и попечительства администрации МО "Верхоянский район" PC (Я) дать разрешение на использование материнского (семейного) капитала ФИО10 для приобретения квартиры.
Судом по делу вынесено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец.
В частной жалобе Миллер А.В. просит отменить судебное постановление. Указывает о том, что суд ошибочно прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку отказ от иска был заявлен в связи с представлением недостоверных сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из отказа истца от административного иска, заявленного в ходе судебного разбирательства. Как отражено в протоколе судебного заседания, устное заявление истца было вызвано тем, что согласно представленных административным ответчиком сведений материнский капитал был использован матерью несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии отказа от иска и прекращения производства по делу судом была допущена ошибка, повлиявшая на исход дела, поскольку:
- всесторонне и полно не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статьи 6, 14 КАС Российской Федерации);
- не дана оценка письменным доказательствам на относимость и достаточность к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу (статьи 60, 84, часть 1 статьи 62, части 4, 5, 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.
Рассматривая и разрешая спор по существу, судом была принята в качестве письменного доказательства выписка о размере средств материнского капитала от 10 декабря 2018 года, выданная Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Якутске. Согласно этой выписки средства материнского (семейного) капитала использованы Кононовой Т.М. - матерью несовершеннолетних детей - и остаток по ним составляет 4 657 руб.
Однако данный документ имеет несоответствия относительно даты рождения и даты смерти Кононовой Т.М., а также адреса места её проживания.
По пояснениям истца, представленные сведения относительно использования материнского капитала относятся к совершенно иному лицу.
В такой ситуации отказ от административного иска, заявленного в интересах несовершеннолетних детей, не мог быть принят судом, поскольку он не соответствует требованиям ст. 84, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение, которое исключает возможность повторного обращения административного истца в суд, а следовательно, нарушает его право на доступ к правосудию и потенциально препятствует восстановлению и защите его прав, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу по административному иску Миллер Андрея Викторовича к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Скакун А.И.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
