Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2019 года №33а-566/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33а-566/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием административного истца Хагабановой Л.А. и представителя заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Кодзокова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хагабанова Л.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику о признании утратившей возможность взыскания недоимки и пени,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 декабря 2018 года N 2689В/2018 Хагабанова Л.А., будучи ранее зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, с 24 ноября 2017 года прекратила данную деятельность.
Исходя же из справки N 64482, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику (далее - ИФНС России N 2 по городу Нальчику) за Хагабановой Л.А. по состоянию на 12 декабря 2018 года значится следующие недоимка и задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в общем размере <данные изъяты>:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии до 1 января 2013 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что администраторами указанных поступлений - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ-ОПФ России по Кабардино-Балкарской Республике), осуществлявшим данные полномочия до 1 января 2017 года, и ИФНС России N 2 по городу Нальчику, осуществляющему их после этой даты и по настоящее время, не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности в судебном порядке с предъявлением к исполнению соответствующего судебного акта и, таким образом, возможность ее взыскания ими по причине истечения установленного законом срока для ее взыскания утрачена, Хагабанова Л.А. обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к ИФНС России N 2 по городу Нальчику, просила признать последнюю утратившей возможность взыскания указанной задолженности в названном размере.
Констатировав утрату административным ответчиком - ИФНС России N 2 по городу Нальчику возможности взыскания данной задолженности, образовавшейся за период до 1 января 2017 года, в размере <данные изъяты>, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 21 февраля 2019 года, удовлетворив административное исковое заявление частично и признав эту инспекцию утратившей возможности ее взыскания, этот же иск в части требований административного истца Хагабановой Л.А. о признании той же инспекции утратившей возможность взыскания задолженности за период после указанной даты оставил без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, заинтересованное лицо - ГУ-ОПФ России по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указало, по сути, следующее.
Проигнорировав те обстоятельства, что ему о государственной регистрации 4 августа 2011 года административного истца Хагабановой Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только 14 ноября 2016 года, тогда как требования об уплате ею указанной недоимки, а, равно, постановления о взыскании с нее страховых взносов, пеней, штрафов были сформированы за весь период уже в ноябре, декабре 2016 года, которые в установленном действующим законодательством порядке были своевременно направлены в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики для принудительного исполнения, суд первой инстанции неправомерно признал административного ответчика - ИФНС России N 2 по городу Нальчику утратившей возможность взыскания указанной задолженности в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях административного истца Хагабановой Л.А. на апелляционную жалобу указано о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - ИФНС России N 2 по городу Нальчику доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Кодзоковым Р.Х., выслушав возражения на нее административного истца Хагабановой Л.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению его положения.
По причине утраты с 01 января 2017 года данным нормативным правовым актом своей силы - в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с этой даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по их администрированию переданы налоговым органам.
Согласно же части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию (часть 3 той же статьи).
При этом обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, Хагабанова Л.А., имея в период с 04 августа 2011 года по 24 ноября 2017 года статус индивидуального предпринимателя и, таким образом, являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нальчику (регистрационный N).
По состоянию на 12 декабря 2018 года за ней числится задолженность по страховым взносам и начисленным пеням в государственные внебюджетные фонды на общую сумму <данные изъяты> копеек, из которых задолженность за период до 1 января 2017 года составляет <данные изъяты>.
Разрешая административный спор и оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате административным ответчиком - ИФНС России N 2 по городу Нальчику возможности взыскания указанной задолженности, образовавшейся в период до 1 января 2017 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное административное правоотношение, и соответствуют материалам настоящего административного дела.
В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).
Поскольку указанная задолженность административного истца Хагабановой Л.А. по упомянутым страховым взносам, пени образовалась в период осуществления ею предпринимательской деятельности и возникла по состоянию до 1 января 2017 года, она, в силу прямого указания в приведенном законоположении, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, а, соответственно, последний по этим основаниям утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, удовлетворил исковые требования административного истца Хагабановой Л.А. частично - в части данной задолженности, образовавшейся до 1 января 2017 года.
Остальные же доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике были, приводясь в качестве обоснования его письменного "отзыва" на административное исковое заявление, предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, каким-либо образом опровергающих обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований административного истца Хагабановой Л.А. о признании административного ответчика - ИФНС России N 2 по городу Нальчику утратившей возможность взыскания ее указанной задолженности, образовавшейся за период после 1 января 2017 года, в общем размере 24983 рубля 66 копеек, а оно в этой части, исходя из приведенных законоположений и имеющихся в материалах настоящего административного дела доказательств, сомнений в его правильности не вызывает, данный судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи М.Х. Хамирзов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка