Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-566/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Черткова С.Н., судей Имансакиповой А.О. и Шинжиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Крылова А.Ю. - Пахомова И.А. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2018 года, которым возвращена Крылову А.Ю. апелляционная жалоба на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N10 по Алтайскому краю к Крылову А.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 февраля 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по делу N года постановлено решение, которым с Крылова А.Ю. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС N10 по Алтайскому краю недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 66375 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 354 рубля, всего 66729 рублей.
Крылов А.Ю. в лице представителя Пахомова И.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
Судье вынесено определение возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Крылова А.Ю. - Пахомов И.А., указывая, что основанием для вынесения вышеуказанного определения послужило другое определение, которое было вынесено Майминским районным судом Республики Алтай 22 мая 2018 года, и в соответствии с которым заявление Крылова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы было оставлено без рассмотрения. На дату вынесения судом определения о возвращении жалобы указанное выше определение от 22 мая 2018 года не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано. Оставление без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока не является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не отражено в ст.301 КАС РФ в качестве оснований для такого возврата. В случае оставления без рассмотрения заявления Крылова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, сама апелляционная жалоба на основании ст. 300 КАС РФ должна была быть оставлена судом первой инстанции без движения. При этом возвратить апелляционную жалобу Крылову А.Ю. в этом случае суд первой инстанции имел бы право только при условии, что Крыловым А.Ю. в установленный судом срок не были бы устранены те недостатки, которые суд указал в определении об оставлении его жалобы без движения. Возможность вынесения определения об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения нормами КАС РФ не предусмотрена. Заявление Крылова А.Ю. о восстановлении процессуального срока было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения незаконно. В этой связи также незаконным является и возврат Крылову А.Ю. его апелляционной жалобы.
Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Из материалов дела усматривается, что решение судом оглашено 02 февраля 2018 года, и сопроводительным письмом от 05 февраля 2018 года его копия направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и административному ответчику и получено им 10 февраля 2018 года, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, Крылов А.Ю. не мог не знать о результате рассмотрения дела.
Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года, первым днем исчисления месячного срока является 03 февраля 2018 года, а последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 02 марта 2018 года.
Апелляционная жалоба стороной административного ответчика направлена 20 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного решения стороне истца не восстановлен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обращение с заявлением, не соответствующим требованиям процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением.
22 мая 2018 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения виду нарушения стороной ответчика порядка обращения с таким заявлением.
Действительно, проверка апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям названных статей процессуального закона предшествует разрешению ходатайства о восстановлении срока на обжалование. В данном случае у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке ст. 301 ч.1 п.1 КАС РФ, а не для оставления ее без движения, однако, назначив судебное заседание по разрешению вопроса по восстановлению пропущенного процессуального срока, суд предоставил стороне ответчика возможность устранить нарушения порядка обращения с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом с момента направления жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения последнего у стороны ответчика имелось достаточно времени (более месяца) для предоставления в суд соответствующих документов.
Так, в судебное заседание, назначенное на 22 мая 2018 года, по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со стороны административного ответчика никто не явился. Крылов А.Ю. и Пахомов И.А. не были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, наступившие негативные последствия можно было избежать.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования.
Указанные выше нарушения порядка обращения представителя административного ответчика с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в контексте перечисленных процессуальных норм исключают возможность принятия и рассмотрения такой жалобы.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 311, 307 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Крылова А.Ю. - Пахомова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи А.О. Имансакипова
С.А. Шинжина
Председательствующий - Бируля С.В. Дело N 33а-566
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2018 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Черткова С.Н., судей Имансакиповой А.О. и Шинжиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Крылова А.Ю. - Пахомова И.А. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2018 года, которым оставлено без рассмотрения заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2018 года, признании уважительными причин пропуска процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 февраля 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по делу Nа-34/2018 года постановлено решение, которым с Крылова А.Ю. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС N10 по Алтайскому краю недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 66375 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 354 рубля, всего 66729 рублей.
Крылов А.Ю. в лице представителя Пахомова И.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
Суд вынес определение об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Крылова А.Ю. - Пахомов И.А., указывая, что возможность вынесения определения об оставлении указанного заявления без рассмотрения нормами КАС РФ не предусмотрена. При этом суд не может возвратить жалобу, поскольку оставление без рассмотрения заявления о восстановлении срока на ее подачу не указано в качестве основания для ее возврата, исчерпывающий перечень которых изложен в ст. 301 КАС РФ. Применение судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока положений ст.196 КАС РФ по аналогии закона, указанной в ст. 15 КАС РФ, ошибочно, поскольку в данной статье речь идет о возможности применения по аналогии закона норм материального права, в то время как судом по аналогии закона были применены нормы права процессуального. Применение аналогии закона возможно только в случае, когда спорные правоотношения прямо не урегулированы нормами права. Перечень судебных актов, которые может выносить суд по результатам рассмотрения заявлений о восстановлении процессуального срока, исчерпывающим образом изложен в ст.95 КАС РФ, нормами КАС РФ данный вопрос напрямую урегулирован. Применение к каким-либо правоотношениям аналогичных норм права возможно только в случае, когда эти нормы права не противоречат существу таких правоотношений. Правоотношения, возникающие при подаче административного искового заявления, не являются по своей правовой природе сходными с правоотношениями, возникающими при подаче заявления о восстановлении процессуального срока. Отсутствие приложений, указанных в ст. 299 КАС РФ, влечет первоначально оставление жалобы без движения и затем уже ее возврат на основании пп. 2 п. 1 ст. 301 КАС РФ. Действующим законодательством не установлена обязанность лица, подающего заявление о восстановлении процессуального срока, прикладывать к этому заявлению какие-либо документы (за исключением тех, что подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока), включая диплом о высшем юридическом образовании и/или доверенность представителя. Вопрос о возможности принятия к производству (рассмотрению) заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должен быть разрешен исходя из возможности принятия к производству самой апелляционной жалобы (в том числе исходя из наличия либо отсутствия у представителя, подавшего жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока, соответствующих полномочий). Применение ст. 196 КАС РФ возможно только в случае, когда в ходе судебного разбирательство будет установлено, что лицо, подтвердившее свои полномочия при подаче административного иска, фактически ими не располагало. Нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании направлена в суд первой инстанции заказным почтовым отправлением.
Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ. В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Частью 2 ст. 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
В силу ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоявшие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Согласно ст. ст. 56, 57 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные п. 1-11 ч.2 ст.56 КАС РФ.
Реализация гражданином права на ведение дела с участием представителя осуществляется им по своей инициативе самостоятельно. Любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
В силу части 1 и 4 статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьей 54 и 55 КАС РФ, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.
В нарушение указанных норм к жалобе и заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающей Пахомова И.А. действовать от имени Крылова А.Ю., соответствие которой оригиналу не удостоверено в установленном законом порядке (копия заверена самим Пахомовым И.А.). Кроме того, документы об образовании представителем к жалобе и заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебное заседание, назначенное на 22 мая 2018 года, по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со стороны административного ответчика никто не явился. Крылов А.Ю. и Пахомов И.А. не были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Обращение с заявлением, не соответствующим требованиям процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. При этом с момента направления жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения последнего у стороны ответчика имелось достаточно времени (более месяца) для предоставления в суд соответствующих документов.
При должной степени заботливости и осмотрительности, наступившие негативные последствия можно было избежать.
Действительно проверка апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям названных статей процессуального закона предшествует разрешению ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Однако в данном случае у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке ст. 301 ч.1 п.1 КАС РФ, а не для оставления ее без движения, тогда как, назначив судебное заседание по разрешению вопроса по восстановлению пропущенного процессуального срока, суд предоставил стороне ответчика возможность устранить нарушения порядка обращения с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, судебная коллегия, несмотря на отсутствие прямого указания в ст. 95 КАС РФ на такое полномочие, как оставление без рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что судом первой инстанции такое заявление может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 2 КАС РФ по аналогии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Указанные выше нарушения порядка обращения представителя административного ответчика с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в контексте перечисленных процессуальных норм исключают возможность рассмотрения такого заявления, которое обоснованно оставлению без рассмотрения.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 311, 307 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Крылова А.Ю. - Пахомова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи А.О. Имансакипова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
