Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-5660/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л.А.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу по административному иску
прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к Л.А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.И. имеет действующее водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1 (АS)", "С", "С1", "D", "D1", "ВЕ", "СЕ", "С1Е", "М" действительное с 03 июля 2018 года до 03 июля 2028 года.
Прокурор г. Заринска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Л.А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требования указал, что в ходе проверки по соблюдению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено нахождение Л.А.И. на учете у <данные изъяты> с диагнозом по коду <данные изъяты> что является препятствием к наличию права управления транспортными средствами. В связи с этим управление административным ответчиком транспортными средствами в настоящее время нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Решением Заринского городского суда от 24 апреля 2019 года требования удовлетворены: прекращено действие права Л.А.И. на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Л.А.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, утверждая, что он не представляет угрозы для безопасности дорожного движения, зависимости от <данные изъяты> не имеет.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика Н.И.А., извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Л.А.И., настаивавшего на отмене решения суда, прокурора Б.М.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что Л.А.И. страдает заболеванием, которое свидетельствует о необходимости прекращения имеющегося у него права управления транспортными средствами.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - <данные изъяты> Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Международной классификации болезней <данные изъяты> означает заболевание наркоманией.
При рассмотрении дела судом на основании справки <данные изъяты>", заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 5, 38, 41-45) установлено, что Л.А.И. страдал и в настоящее время страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), код заболевания по МКБ-10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ он поставлен на диспансерный учет сроком на три года.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с данными выводами, ссылаясь на отсутствие у него зависимости от <данные изъяты> незаконность постановки на диспансерный учет. Между тем, правовое значение имеет наличие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, которое в данном случае подтверждено заключением судебной экспертизы, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не установлено. Факт отсутствия в биосреде в период проведения экспертизы в отношении Л.А.И. следов <данные изъяты> не свидетельствует об ошибочности выводов экспертизы, поскольку согласно содержанию заключения эксперт учитывает результаты иных исследований, а также медицинские документы при ответе на поставленные им вопросы. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку наличие названного заболевания подтверждено при проведении экспертизы с участием Л.А.И., то доводы о незаконности постановки на диспансерный учет являются несостоятельными.
Таким образом, городским судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Необходимость наличия специального права для осуществления трудовой деятельности, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неправомерности выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грудинин С.В. Дело N 33а-5660/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
25 июня 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л.А.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу по административному иску
прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к Л.А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
