Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5657/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика П. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула к П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2880 рублей, пени в размере 41,35 рублей, на общую сумму 2921,35 рублей.
В обоснование иска указано, что за П. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства:
"Тойота Платц", регистрационный знак ***, год выпуска - 2000, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГ год;
"Мицубиси Ланцер", регистрационный знак ***, год выпуска - 2010, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГ год.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, затем требование *** от ДД.ММ.ГГ, однако в срок, установленный налоговым органом, ответчик транспортный налог за 2017 год не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченных налогов начислены пени. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года требования налогового органа удовлетворены частично. С П. в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 2180 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31,30 рублей, а всего 2211,30 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылается на то, что административные исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку П. на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула не состоит, транспортное средство зарегистрировано по месту его жительства в Железнодорожном районе г.Барнаула. На момент направления налогового требования *** от ДД.ММ.ГГ сумма, подлежащая уплате, была исчислена за два транспортных средства, а согласно решению районного суда - требования удовлетворены судом частично в отношении одного транспортного средства с недоимкой по транспортному налогу в сумме менее 3000 рублей, что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных налоговым органом и о преждевременном обращении за взысканием. С учетом изложенного шестимесячный срок обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа исчислен неверно, как и само административное исковое заявление подано в суд с нарушением положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,3 кВт) налоговая ставка составляет 20 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году за П. было зарегистрировано транспортное средство "Мицубиси Ланцер", государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 109 л.с., период владения 12 месяцев.
С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателя, установленных налоговых ставок и периодов владения транспортным средством транспортный налог к уплате за 2017 год за указанный автомобиль составил 2180 рублей (109 л.с. х 20 руб. /12 х 12).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный знак ***, год выпуска - 2000, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГ - П. в 2017 году на праве собственности не принадлежал, в связи с чем последний не является плательщиком транспортного налога в отношении данного автомобиля.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Таким образом, вывод суда, о том, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год составляет 2180 рублей, является верным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2017 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 год направлено П. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога за 2017 год.
Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из материалов дела, требование об уплате налогов и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием пени по недоимке по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41,35 руб. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не исполнено.
Требование об уплате налогов и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием пени по недоимке по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 895,92 руб. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ, в указанный срок задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.
Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден.
В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула Алтайского края обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ, однако в связи с поступлением возражений должника определением и.о. мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГ отменен.
Административный истец ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, начисленным пеням, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Разрешая публичный спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку порядок и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, задолженность по транспортному налогу и начисленных на него пеней подлежат взысканию частично.
Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы П. о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм Налогового законодательства, и не влекут отмену решения.
Ссылка в жалобе о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула является ненадлежащим истцом по причине регистрации как транспортного средства, так и самого истца в Железнодорожном районе г.Барнаула, опровергается материалами дела.
По данным Единого государственного реестра налогоплательщиков П. на основании сведений УФМС России по Алтайскому краю состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула с ДД.ММ.ГГ. На основании сведений ГУ МВД России по Алтайскому краю первичная постановка транспортного средства Мицубиси Лансер, 1,5, VIN *** была осуществлена ДД.ММ.ГГ в МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, а в связи с изменением места жительства с ДД.ММ.ГГ постановка транспортного средства была осуществлена в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула по настоящее время.
Ссылка П. на свидетельство о постановке на учет в ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ не опровергает право административного истца на обращение в суд с данным иском, поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" ИНН присваивается физическому лицу в налоговом органе по месту жительства, по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации), по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации), и не связывает налогоплательщика с каким-либо одним налоговым органом. Кроме того, по данным МИФНС России N 15 по Алтайскому краю П. в указанном налогом органе на учете не состоит.
Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула является надлежащим административным истцом.
Довод жалобы о том, что районным судом требования удовлетворены в части одного автомобиля, а налоговым органом выставлено требование об уплате пени в отношении двух транспортных средств, в связи с чем требование об уплате транспортного налога заявлено преждевременно, подлежит отклонению, поскольку на момент обращения в суд исчисленная налоговым органом сумма задолженности превышала 3000 рублей. Тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у налогоплательщика права собственности на один из объектов налогообложения, об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд не свидетельствует.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
