Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-5656/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года, которым признано незаконным постановление мэрии города Череповца от 24 августа 2017 года N 3940 в части снятия Лапичева О. Ю. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На мэрию города Череповца возложена обязанность восстановить Лапичева О. Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Лапичева О.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании постановления мэрии города Череповца N 4639 от 03 сентября 2012 года Лапичев О.Ю. в составе семьи из 1 человека признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включен в список граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда составом семьи из 1 человека.
В момент постановки на учет Лапичев О.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 11 мая 2016 года.
Постановлением мэрии города Череповца N 3940 от 24 августа 2017 года Лапичев О.Ю. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
26 июня 2019 года Лапичев О.Ю. обратился в суд с административным иском к мэрии города Череповца, в котором просил признать незаконным постановление мэрии города Череповца N 3940 от 24 августа 2017 года, обязать мэрию г. Череповца восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование требований указал, что снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием регистрации на территории г. Череповца Вологодской области на дату 24 августа 2017 года. При этом с 03 сентября 2012 года он состоял на учете граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи наличием тяжелой формы хронического заболевания, что подтверждается справками из БУЗ ВО "Вологодский областной психоневрологический диспансер N 1". На дату принятия на учет был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. После снятия с учета по данному адресу, регистрации не имел, но пределов г. Череповца Вологодской области не покидал и проживал по адресу: <адрес>. По мнению истца, отсутствие регистрации в муниципальном образовании, не может служить основанием для утраты права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку не знал о сроке обжалования, не мог составить заявление из-за болезни.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мэрия города Череповца, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что обязанность доказать факт проживания на территории муниципального образования законом возложена именно на истца. Оснований для восстановления срока для обращения в суд у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Лапичев О.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Административный истец Лапичев О.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы административного дела, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу совокупность таких обстоятельств верно установлена судом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование.
Согласно части 2 указанной статьи, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из постановления Мэрии города Череповца N 3940 от 24 августа 2017 года следует, что Лапичев О.Ю. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, при этом конкретного основания снятия с учета, как то предусмотрено законом не указано.
Судом первой инстанции установлено, что Лапичев О.Ю. снят с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.
При этом как следует из представленных материалов, Лапичев О.Ю. постоянно проживал и проживает по настоящее время на территории города Череповца.
В период с 08 августа 2017 года по 06 октября 2017 года Лапичев О.Ю. находился на стационарном лечении в БУ ВО "ВОПНД N 1" с диагнозом .... Справкой БУЗ ВО "ВОПНД N 1" подтверждается, что Лапичев О.Ю. регулярно посещает ..., получает поддерживающее лечение.
Как следует из пояснений Лапичева О.Ю., данных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, постоянного места жительства у него нет, проживал у сестры, с ней снимали квартиры по различным адресам в г. Череповце, какое-то время проживали в Череповецком районе.
Таким образом, решая вопрос об обоснованности снятия Лапичева О.Ю. с учета по указанному выше основанию, суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие об изменении им места жительства и пришел к верному выводу о том, что административный истец фактически не выезжал на место жительства в другое муниципальное образование, в связи с чем у Мэрии города Череповца отсутствовали законные основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, отклоняются судебной коллегией, поскольку они, по сути, сводятся к иной оценке верно установленных судом фактических обстоятельств дела.
Поскольку Лапичев О.Ю. страдает тяжёлой формой хронического психического заболевания, регулярно проходит лечение, и в силу своего состояния здоровья не работает, он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение мэрии. В 2019 году сестра Лапичева О.Ю. Белышева Ж.Ю. после разъяснений, полученных в мэрии города, воспользовалась бесплатной юридической помощью для составления настоящего искового заявления.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, до настоящего времени право на получение мер социальной поддержки истцом не утрачено, но не может быть реализовано исключительно по вине административного ответчика.
При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Череповца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
