Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-5655/2019
Судья Подушкин О.В. Дело N 2а-2349/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой М.А.,
судей Ивановой О.В., Бысровой М.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калининградской областной таможни на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Яровой Ольги Владимировны.
Признано незаконным и отменено решение Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года N о возложении на Яровую Ольгу Владимировну обязанности по уплате таможенных платежей, пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителей Калининградской областной таможни - Алликас Е.И. и Шелемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Яровой О.В. - Шахова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яровая О.В. обратилась в суд с административным иском к Калининградской областной таможне, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 14 января 2019 года ею было получено решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки N от 28 декабря 2018 года, которым в соответствии с пунктом статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) принято решение о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с выявлением фактов незаконного перемещения с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом части товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, как товарах ЕАЭС, в нарушение порядка, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ". Полагает указанное решение Калининградской областной таможни незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с 2009 года ИП Яровая О.В. занималась коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлась торговля предметами одежды, которую она приобретала в торговых центрах г. Москвы и привозила в г. Калининград исключительно для продажи на территории Калининградской области. Из оспариваемого решения таможенного органа следует, что в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" от имени ИП Яровая О.В. на протяжении 2017 года осуществлялись отправки товаров с территории Калининградской области в г. Москву. Поскольку никаких отправок ИП Яровая О.В. не осуществляла, ее представитель обратился в таможню с просьбой предоставить акт камеральной таможенной проверки, на основании которого вынесено решение таможенного органа. После получения в Калининградской областной таможне акта камеральной таможенной проверки от 16 ноября 2018 года N, она узнала, что кто-то от имени ИП Яровая О.В. предоставлял в таможенный орган документы с признаками недостоверности. Однако ей о данных документах было неизвестно, как и о самих отправках в г. Москву, указанные в акте камеральной проверки получатели товара ей также не известны; в представленных в таможню недостоверных документах записи и подписи выполнены не ИП Яровая О.В. На основании обжалуемого решения таможенные органы принимают меры для взыскания с нее таможенных пошлин, НДС и пени на общую сумму более 23 000 000 рублей, что является необоснованным, поскольку на нее возлагаются обязанности по уплате таможенных платежей за перемещение товаров, к которым она никакого отношения не имеет. По вышеуказанным обстоятельствам она дала подробные пояснения в отделе дознания Калининградской областной таможни, которые в ходе проверки нашли свое подтверждение. По итогам повторной доследственной проверки сотрудниками таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2019 года. Полагает, что сотрудники Калининградской областной таможни провели камеральную проверку ненадлежащим образом, в результате чего было вынесено незаконное решение о взыскании с ИП Яровой О.В. таможенных платежей за таможенные операции, которые она не совершала. Также указывает, что во избежание дальнейших противоправных действий производимых неизвестными лицами от ее имени было принято решение о прекращении деятельности ИП Яровой О.В., 28.01.2019 в ЕГРИЛ ФНС РФ внесена соответствующая запись о прекращении ее деятельности.
Просит признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года N.
Обязать должностных лиц Калининградской областной таможни устранить допущенные нарушения, связанные с возложением на Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных платежей, а именно отменить решение Калининградской областной таможни от 28.12.2018 N.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Выражая несогласие с решением суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях по существу иска доводах, ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
На апелляционную жалобу Яровой О.В. принесены письменные возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Яровая О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 358 Таможенного Кодекса ЕАЭС, вступившего в законную силу 1 января 2018 года, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2018 года Калининградской областной таможней по результатам таможенной проверки принято решение N о возложении на ИП Яровую О.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Основаниям для принятия Калининградской областной таможней такого решения послужил установленный факт перемещения ИП Яровой О.В. товаров (одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура) с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза воздушным транспортом по 110 отправкам в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что способствовало неправомерному приданию таким товарам статуса товаров ЕАЭС.
Разрешая заявленные исковые требования и соглашаясь с указанной в административном исковом заявлении правовой позицией, суд исходил из того, что факт причастности ИП Яровой О.В. по неправомерному приданию этим товарам статуса товаров ЕАЭС при отправке на таможенном посту "Аэропорт- Калининград" Калининградской областной таможни объективно не подтвержден ни материалами доследственной проверки, ни материалами камеральной проверки, в связи с чем признал необоснованным возложение на административного истца обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин.
Между тем с приведенными в решении суждениями суда и оценкой фактических обстоятельств дела согласиться нельзя.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении административного иска судом первой инстанции приведенные положения не были учтены и применены надлежащим образом, и находит вывод суда о незаконности оспариваемого решения таможенного органа ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что в период с 7 мая по 16 ноября 2018 года Калининградской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Яровой О.В. требований, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
В ходе проверки установлено, что в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" Калининградской областной таможни ИП Яровой О.В. воздушным транспортом осуществлено 110 отправок товаров "одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура" с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза.
В соответствии с Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 10 января 2006 года N 16-ФЗ (далее Федеральный закон N 16-ФЗ) на территории Калининградской области создана и функционирует Особая экономическая зона, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Тем самым на территории Калининградской области находятся различные по своему статусы товары, то есть товары ЕАЭС и иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без уплаты таможенных пошлин и налогов.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 15 "Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18 июня 2010 года (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (к числу которых относится ОЭЗ в Калининградской области), действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено.
На основании статьи 16.1 Федерального закона N 16-ФЗ таможенные операции в отношении товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, совершаются в таможенных органах, расположенных в местах убытия на территории Калининградской области, до начала воздушной перевозки таких товаров (часть 2). Заинтересованным лицом в таможенный орган для таможенных целей представляются документы, подтверждающие статус товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, как товаров Евразийского экономического союза, и коммерческие, транспортные (перевозочные) документы с описью представленных документов (часть 3). По завершении таможенным органом таможенных операций на территории Особой экономической зоны в отношении товаров Евразийского экономического союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны воздушным транспортом, уполномоченным должностным лицом таможенного органа на коммерческих, транспортных (перевозочных) документах и описи представленных документов либо на описи товаров проставляется отметка: "Товар ТС. Вывоз разрешен", заверяемая оттиском личной номерной печати с проставлением даты и подписи (часть 4).
Как следует из содержания акта камеральной проверки от 16 ноября 2018 года N, в ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что такая отметка содержится по 110 отправкам, исследованным при проведении проверки. В качестве документов, подтверждающих статус перемещаемых товаров, как товаров ЕАЭС, отправителем товаров - ИП Яровой О.В. были представлены CMR к транзитным декларациям, спецификации к CMR и счета-проформы.
В результате сравнения копий документов таможенным органом установлено несоответствие сведений в представленных ИП Яровой О.В. счетах-проформах сведениям счетов-проформ, имеющихся в пакетах документов к транзитным декларациям в части наименования и адреса продавцов, покупателей, грузоотправителей, грузополучателей; ассортимента товаров; количества товаров отдельных наименований.
Также таможенным органом установлено, что общий вес товаров, заявленных к отправкам с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, значительно превышает вес и количество товаров, указанных в документах, как товаров ЕАЭС.
С учетом приведенных обстоятельств, которые подробно изложены в акте камеральной таможенной проверки от 16 ноября 2018 года, таможенный орган верно исходил из того, что спорные товары не могут быть признаны товарами ЕАЭС и с учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений, являются незаконно перемещенными.
Таким образом, актом камеральной таможенной проверки от 16 ноября 2018 года N установлен факт перемещения товаров с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом с предоставлением ИП Яровой О.В. документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что способствовало неправомерному приданию таким товарам статуса товаров ЕАЭС.
Из данного акта следует, что в ходе камеральной проверки проведен анализ документов, составляющих указанные выше отправки, осуществленные ИП Яровой О.В. в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года, в акте подробно приведены результаты сравнений представленных документов, отражены выявленные в них несоответствия сведений, которые свидетельствуют о недостоверности сведений и документов, представленных таможенному органу в качестве документов, подтверждающих статус товаров ЕАЭС.
При этом административное исковое заявление также не содержит какие-либо доводы, опровергающие изложенные в акте камеральной проверки фактические данные в части выявленных несоответствий в представленных документах (CMR к транзитным декларациям, спецификации к CMR и счета-проформы), подтверждающих статус перемещаемых товаров как товаров ЕАЭС.
Таким образом, в соответствии со статьями 218 и 239 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проверки Калининградской областной таможней правомерно принято решение о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Указанное решение Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
При этом решение суда с учетом положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не содержит никаких выводов о нарушении таможенным органом при принятии оспариваемого решения каких-либо требований нормативных правовых актов в части отсутствия полномочий на принятие решения по результатам таможенной проверки или нарушения порядка принятия такого решения, а также выводов о несоответствии решения по результатам таможенной проверки каким-либо требованиям действующего законодательства.
Из содержания обжалуемого решения суда следует, что мотивом признания решения таможенного органа незаконным и подлежащим отмене послужил исключительно установленный судом факт непричастности ИП Яровой О.В. по приданию товарам статуса товаров ЕАЭС.
Вместе с тем такой вывод суда основан на неверной оценке представленных доказательств в их совокупности.
Из представленных суду материалов проверки сообщения о совершении преступления N, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, видно, что во всех грузовых авианакладных в наименовании и адресе отправителя значится ИП Яровая Ольга Владимировна (<адрес>). Счет-фактуры отправляемых товаров удостоверены подписью и печатью ИП Яровой О.В., тогда как именно владельцы печати несут ответственность за использование собственной печати, при этом доказательств, подтверждающих незаконное изготовление печати ИП Яровой О.В. третьими лицами, также не представлено.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что объяснения стороны административного истца о времени и об обстоятельствах изготовления ИП Яровой О.В. печати, противоречива, приведенные представителем Яровой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснения об изготовлении печати только в 2019 году в связи с необходимостью оформления соответствующей доверенности на имя представителя Шахова М.А., имеющейся в материалах дела на л.д. 113, опровергаются представленной в материалы дела копией сопроводительного письма ИП Яровой О.В. от 31 мая 2018 года в адрес Калининградской областной таможни о предоставлении по требованию документов и сведений, которое удостоверено подписью и оттиском печати ИП Яровой О.В. (л.д.111).
Указанные грузовые авианакладные и счет-фактуры, в которых соответственно значится отправителем и продавцом ИП Яровая О.В. содержат различного рода отметки инспекторов таможенного поста "Аэропорт Калининград", в том числе "Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен", при этом объективных данных о том, что указанные документы оформлялись и предоставлялись для оформления таможенной процедуры неизвестными лицами и в отсутствие соответствующих полномочий ИП Яровой О.В., о чем настаивает Яровая О.В., материалы дела не содержат.
Объективных данных, которые безусловно и бесспорно давали основания считать, что таможенные операции в отношении товаров, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, совершены в таможенных органах его должностными лицами не с лицом, которым представлены соответствующие документы (ИП Яровой О.В.), материалы дела не содержат.
Фактических данных о совершении отношении Яровой О.В. кем-либо противоправных действий также не имеется.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Яровой О.В., на которое суд сослался в обоснование своих выводов, также не исключает законность и обоснованность решения таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Из содержания постановления старшего дознавателя по ОВД отдела дознания Калининградской областной таможни от 26 июля 2019 года следует по результатам доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении Яровой О.В. в связи с отсутствием состава преступления, в том числе, постановление имеет указание на то. что сумма подлежащих уплате таможенных платежей по каждой отправке не составляет крупного или особо крупного размера; отсутствуют документы, свидетельствующие о едином прямом умысле, направленном на совершение единого продолжаемого преступления. Также указано, что с целью установления лица, подготавливавшего документы, была назначена почерковедческая экспертиза, результаты проведения которой до настоящего времени не получены.
Таким образом, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что действия, связанные с перемещением товаров (одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура) с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза воздушным транспортом по 110 отправкам в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, совершались не ИП Яровой О.В.
Принятое судом во внимание заключение "Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г.Москвы" от 25.05.2019 N, согласно которому в бланках "Опись документов к отправке" рукописный текст выполнен не Яровой О.В., само по себе не свидетельствует о том, что ИП Яровая О.В. не причастна к обстоятельствам отправки товаров с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза, как безосновательно исходил суд.
Так, в рассматриваемом случае указанная опись сама по себе не относится к документам, подтверждающим статус перемещаемых товаров как товаров ЕАЭС, к числу которых в силу положений статьи 16.1 Федерального закона N 16-ФЗ относятся коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, которые предметом указанного выше экспертного исследования не являлись.
При этом в соответствии с частью 18 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направляется плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Тем самым таможенное законодательство содержит требование о необходимости уплаты задолженности по таможенным платежам и пени вне зависимости от возбуждения или отказа в возбуждении административного либо уголовного дела.
С учетом изложенного отказ в возбуждении в отношении Яровой О.В. уголовного дела также не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения таможни по результатам таможенной проверки.
Таким образом, по изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с мотивами принятия решения об удовлетворении административного иска Яровой О.В. о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года N, приведенными в судебном постановлении, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Яровой О.В. о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
