Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5654/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-5654/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буквина С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Буквина С. В. к отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саньковой Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Буквин С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска УФССП России по Алтайскому краю) Саньковой Ю.В. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа N*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, предмет исполнения: утвердить по делу по иску Деменева В.М., Деменевой Т.И. к Буквину С.В. об устранении препятствий в общении и об определении порядка общения с ребенком мировое соглашение по условиям которого с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Буквиной А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно каждую неделю среды с 11-00 часов до 19-00 часов вечера по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории <адрес> <адрес>, в отсутствие ответчика Буквина С.В.; с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Буквиной А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно каждую вторую и четвертую неделю с 17-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории <адрес> <адрес>, в отсутствие ответчика Буквина С.В.; учет мнения ребенка сторонами обязателен; мнение ребенка учитывается при определении времени встречи и при определении места общения его с истцами; если ребенок откажется от встречи с истцами, данное общение должно быть перенесено на более поздний срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ ***, с которым административный истец не согласен, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с Буквина С.В. исполнительского сбора. Требования исполнительного документа не исполнены по уважительным причинам. Кроме того, административный истец не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, ему не было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствует основание его взыскания, в связи с чем Буквин С.В. требует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Буквин С.В., действуя через представителя Гладышева Н.А., просит отменить решение суда и удовлетворить административные исковые требования, поскольку не препятствует общению взыскателя с ребенком. При этом он не обязан по условиям мирового соглашения доставлять дочь в г.Рубцовск для общения с Деменевыми. В действиях административного истца отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гладышев Н.А. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В силу части 1-3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Деменева В.М., Деменевой Т.И. к Буквину С.В. об устранении препятствий в общении и об определении порядка общения с ребенком, на следующих условиях:
1. Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Буквиной А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно каждую неделю среды с 11-00 часов до 19-00 часов вечера по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории <адрес> <адрес>, в отсутствие ответчика Буквина С.В.
2. Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Буквиной А.С. ежемесячно, каждую вторую и четвертую неделю с 17-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья, по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории <адрес> <адрес>, в отсутствие ответчика Буквина С.В.
3. Учет мнения ребенка сторонами обязателен. Мнение ребенка учитывается при определении времени встречи и при определении места общения его с истцами. Если ребенок откажется от встречи с истцами, данное общение должно быть перенесено на более поздний срок.
4. Ответчик Буквин С.В. не должен препятствовать общению ребенка с истцами.
5. По взаимному соглашению сторон частота и длительность пребывания ребенка у истцов могут быть увеличены или уменьшены.
6. Истцы в период общения обязаны заботиться о здоровье ребенка, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
7. Стороны взаимно обязуются поддерживать в присутствии ребенка дружеские отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках другой стороны и не настраивать ребенка таким образом.
8. Ни одна из сторон не должна формировать у ребенка негативное мнение о другой стороне.
В соответствии с данным определением взыскателю Деменеву В.М. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Буквина С.В.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2). В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.
С данным постановлением Буквин С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его личной подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в 19 часов 20 минут составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что Буквина А.С. для общения с 11-00 часов до 19-00 часов предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Буквина С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Буквина С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, которым Деменевой Т.И. и Деменеву В.М. определен порядок общения с несовершеннолетней Буквиной А.С. с установлением графика общения.
При этом исполнительный документ определяет конкретный график общения с ребенком, который и является сроком исполнения каждой из сторон своих обязательств.
По условиям мирового соглашения Буквин С.В. не должен препятствовать общению ребенка с Деменевой Т.И. и Деменевым В.М.
Вместе с тем, из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ (среда), то есть в день, установленный для общения Деменева В.М. с Буквиной Алиной, такое общение с 11-00 часов до 19-00 часов не состоялось по причинам, не зависящим от поведения взыскателя, не имевшего возможность реализовать свое право на общение по месту жительства в <адрес>.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент заключения мирового соглашения и предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению должник Буквин С.В. и его несовершеннолетняя дочь Буквина А.С. проживали в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Буквин С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГ вместе с несовершеннолетней Буквиной А.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения дела Буквиным С.В. не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГ Буквина А.С. в г.Рубцовске не находилась, при этом по делу достоверно установлено, что об изменении ребенком места жительства судебному приставу-исполнителю Буквин С.В. сообщил лишь ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует поступившее в службу судебных приставов его заявление, зарегистрированное за *** ДД.ММ.ГГ.
Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве ранее указанной даты представленные материалы не содержат.
Из объяснений Буквина С.В., данных судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, следует, что в г.Барнауле он проживает с ДД.ММ.ГГ.
Согласно обращению Деменева В.М. к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ взыскатель имел намерение реализовать свое право на общение с Буквиной А.С. Однако с ДД.ММ.ГГ девочка перестала появляться в подготовительной школе и развивающих секциях, информацию о месте ее проживания Буквин С.В. не сообщает, указав, что увез ребенка из г.Рубцовска.
В период до ДД.ММ.ГГ по вопросу изменения порядка общения Деменева В.М. с ребенком Буквин С.В. не обращался.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должником Буквиным С.В. созданы препятствия к общению взыскателя Деменева В.М. с Буквиной А.С. в установленное судебным актом время, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административное дело не содержит.
Поскольку административным истцом Буквиным С.В. не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно в установленный для добровольного исполнения срок по объективным причинам при отсутствии его вины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований и признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** незаконным.
Утверждение автора жалобы об отсутствии обязанности доставлять дочь в г.Рубцовск для общения с взыскателем изложенных выводов не опровергает, поскольку исполнительным документом предусмотрено право Деменева В.М. на общение с Буквиной А.С. и обязанность Буквина С.В. не препятствовать этому. Для реализации данного права взыскатель должен обладать сведениями о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка, что в полном объеме зависит от Буквина С.В., с которым она проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение процессуального закона не допущено, решение суда первой инстанции по существу является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Буквина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
