Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-5653/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Абдулхалимова М.М. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.А. к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном и неполном рассмотрении обращения от 10 декабря 2018 года, по апелляционной жалобе представителя Г.А. по доверенности Д,Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Г.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок его обращения от 10 декабря 2018 года, а также в не предоставлении ему ответов по существу на все поставленные в обращении вопросы.
В обоснование указал, что 10 декабря 2018 года обратился в прокуратуру Республики Дагестан с заявлением, в котором просил провести служебную проверку деятельности прокурора <адрес> района А.А., истребовать документы, на которые последний ссылается в своих ответах на его - Г.А. - обращения о привлечении к ответственности главы МО "<адрес>" <адрес>, а также принять меры процессуального и административного характера в отношении лиц, указанных им в своем обращении. В нарушение требований инструкции, регулирующей порядок рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, ответ на его обращение был дан ему с пропуском установленного 30-дневного срока, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями Почты России. Кроме того, в направленном ему ответе не содержится ответов на все поставленные в обращении вопросы, в частности, по вопросу дачи оценки и проведения служебной проверки в отношении прокурора <адрес> (л.д. 5-6, 53-54).
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности Б.М. просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что обращение Г.А. было своевременно рассмотрено прокуратурой Республики Дагестан, о чем заявителю был дан ответ по всем вопросам, поставленным в его обращении (л.д. 29, 31).
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Г.А. к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействие Прокуратуры Республики Дагестан выразившееся в нерассмотрении в срок обращения Г.А. от 10 декабря 2018 г., в не предоставлении ответов по существу на все вопросы, поставленные в обращении, передаче указанного обращения для рассмотрения по существу в адрес другого органа без предварительного уведомления Г.А. и обязании прокуратуру Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Г.А. путем принятия соответствующего решения по обращению от 10.12.2018 г. по существу поставленных в нем вопросов - отказать".
Не согласившись с указанным решением, представитель Г.А. по доверенности Д,Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, приведя в обоснование те же доводы, что и в административном исковом заявлении, о несвоевременном и неполном рассмотрении обращения Г.А. от 10 декабря 2018 года.
Административный истец Г.А. и его представитель Д,Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности Б.М. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Такое основание для отмены обжалуемого решения по делу имеется.
Отказывая в удовлетворении административного иска Г.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответ на обращение Г.А. от 10 декабря 2018 года был дан заявителю с соблюдением установленного 30-дневного срока, в направленном заявителю письме содержались ответы на все поставленные в обращении вопросы, в связи с чем права и законные интересы Г.А. не могут считаться нарушенными.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам административного дела.
Право граждан Российской Федерации на личное обращение в государственные органы предусмотрено ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации вышеуказанного права регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона гарантировано право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (части 1-3).
В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры Российской Федерации разработана и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которой установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации.
Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).
Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1., 6.5 Инструкции).
Как усматривается из материалов дела 10 декабря 2018 года Г.А. направил в прокуратуру Республики Дагестан обращение, в котором просил провести служебную проверку деятельности прокурора <адрес> района, истребовать документы, на которые последний ссылался на обращения Г.А. о привлечении к ответственности главы МО "<адрес>" <адрес> района, а также принять меры процессуального и административного характера в отношении лиц, указанных им в своем обращении.
По результатам рассмотрения этого обращения, зарегистрированного в прокуратуре Республики Дагестан 14 декабря 2018 года, Г.А. был дан ответ, датированный 14 января 2019 года, исх. Nг., что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о своевременном рассмотрении обращения.
Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам административного дела.
Так, согласно имеющихся в административном деле квитанции о приеме почтовых отправлений и отчета об отслеживании, заказное письмо с ответом на обращение Г.А. было сдано в отделение почтовой связи 18 января 2019 года, т.е. за пределами 30-дневного срока, установленного для рассмотрения обращения (л.д. 40, 41, 55).
Между тем, направление ответа на обращение является последней, завершающей стадией его рассмотрения, что предполагает ее совершение в пределах общих сроков рассмотрения обращения и выступает гарантией соблюдения этих сроков.
Таким образом, материалами дела установлено, что административным ответчиком был нарушен установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения Г.А.
Также не основанным на материалах дела является вывод суда о том, что направленный Г.А. ответ на обращение содержал ответы на все поставленные в обращении вопросы.
Одним из вопросов, поставленных Г.А. в своем обращении, являлся вопрос о проведении служебной проверки деятельности прокурора <адрес> района в связи с допущенными им, по мнению заявителя, нарушениями при рассмотрении обращений Г.А.
При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в письме, направленном Г.А. по результатам рассмотрения обращения, ответа на данный вопрос не содержится.
Отсутствие в ответе выражения усмотрения должного лица, рассмотревшего обращение, по поставленному вопросу, а именно, о наличии либо отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении прокурора <адрес> района, а также оценки его деятельности по рассмотрению обращений Г.А., свидетельствует о неполном рассмотрении обращения и, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.5 Инструкции, не позволяет рассматривать обращение Г.А. разрешенным, а данный ответ - полным и мотивированным.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении административным ответчиком при рассмотрении обращения Г.А. его гарантированного законами права на своевременное рассмотрение обращения и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Высказанные представителем административного истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции требования о признании незаконными действий прокуратуры Республики Дагестан в части передачи обращения Г.А. для рассмотрения в другой орган без предварительного уведомления заявителя, разрешению при вынесении нового решения не подлежат, поскольку указанные требования в установленном ст. ст. 124-126 КАС РФ порядке административным истцом не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Г.А. по доверенности Д,Б. удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы 31 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Г.А. удовлетворить.
Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Г.А. бездействие прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в несвоевременном и неполном рассмотрении обращения Г.А. от 10 декабря 2018 года, а также в непредоставлении ответов на все содержавшиеся в этом обращении вопросы.
Обязать прокуратуру Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения Г.А. и дачи заявителю ответа по всем содержащимся в обращении вопросам.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
