Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-565/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А., Жуковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика Алиева ФИО3 ФИО3 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 декабря 2020 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-4516/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении осужденного Алиева ФИО3 - ФИО3 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Алиева ФИО3 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Алиева ФИО3 - ФИО3 следующие административные ограничения: запретить ему посещение мест проведения массовых мероприятий; запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Алиева ФИО3 ФИО3 обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алиева ФИО3 - ФИО3 сроком на 3 года с применением ряда административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алиев П.Ф. осужден 17 октября 2016 года Чертановским районным судом города Москвы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> УК РФ. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 1 июня 2017 года Алиев П.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении Алиева П.Ф. административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия ОВД по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Куксов А.Н. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Алиев П.Ф. в судебном заседании административный иск признал частично, не согласившись со сроком административного надзора и количеством административных ограничений.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Алиев П.Ф. просит изменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, снизить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Алиев П.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об изменении резолютивной решения суда в части изложения административных ограничений в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда города Москвы Алиев П.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-22).
Алиев П.Ф. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. До прибытия в колонию, находясь в местах предварительного заключения, к Алиеву П.Ф. за нарушения порядка отбывания наказания применены 8 взысканий. По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области мероприятия воспитательно-правового характера посещал по принуждению. За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания Алиев П.Ф. постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 1 июня 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 9 января 2019 года поставлен на профилактический учет исправительного учреждения по категории "лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных". Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, поддерживает традиции тюремной субкультуры. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания Алиевым П.Ф. допущено 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Алиева П.Ф. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Административные ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Алиева П.Ф.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Кроме того, судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства с 4 до 3 раз в месяц. Оснований для снижения количества явок до 1 раза в месяц не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Алиева П.Ф. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Алиева П.Ф., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Алиев П.Ф. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Алиеву П.Ф. обоснованно.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Доводы жалобы о несогласии административного ответчика с возложенными взысканиями и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания фактически сводятся к оспариванию законности возложенных взысканий и постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 1 июня 2017 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Указание в жалобе о том, что установленные административные ограничения негативно скажутся на трудовой деятельности не являются основанием для отмены постановленного судебного акта и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировками установленных Алиеву П.Ф. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в части указания производственной необходимости, и запрета выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения без указания субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Данные административные ограничения надлежит изложить в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.
Таких доказательств в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения приговора Чертановским судом города Москвы был зарегистрирован и проживал в городе Москва.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению резолютивной части решения в иной редакции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении осужденного Алиева ФИО3 - ФИО3 административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Алиева ФИО3 - ФИО3 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного Алиева ФИО3 - ФИО3 следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы города Москвы; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Апелляционную жалобу административного ответчика Алиева ФИО3-ФИО3 оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
