Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-565/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л., судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодзаевой Любови Антоновны и Зайцевой Евгении Семеновны к Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по апелляционным жалобам административных истцов Кодзаевой Л.А., Зайцевой Е.С. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2018г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Кодзаевой Е.С.-Беспаленкова С.А., представителя административного истца Зайцевой Е.С.-Головенковой Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Администрации г.Смоленска Овчинниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Кодзаева Л.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1429,33 кв.м, расположенного по адресу: ... пер.Фурманова,...
В обоснование иска указала, что решением суда от 23.12.2011г. суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить ей бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г.Смоленске, которое до настоящего времени не исполнено. Во исполнение указанного решения суда 24.11.2017г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в удовлетворении которого ей оказано 01.02.2018г. ввиду расположения на нем объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности. Полагает данный отказ незаконным, поскольку данные объекты недвижимости сняты с регистрационного учета в декабре 2017г.
Судом в качестве заинтересованного лица 26.07.2018г. привлечена Зайцева Е.С., которая предъявила самостоятельные требования о признании незаконным отказа Администрации г.Смоленска от 16.04.2018г. в предоставлении ей для формирования земельного участка, площадью 1429,33 кв.м, расположенного по адресу... пер.Фурманова,... по аналогичным основаниям.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22.10.2018г. административные иски Кодзаевой Е.С. и Зайцевой Е.С. объединены в одно производство.
В суде представители административных истцов Беспаленков С.А. и Головенкова Д.С. административные иска поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска Письмененко В.С. иск не признала за необоснованностью.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.11.2018г. в удовлетворении административных исков Кодзаевой Л.А. и Зайцевой Е.С. отказано, в том числе за пропуском процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кодзаевой Л.А. -Беспаленков С.А. ссылается на незаконность принятого решения, указывает, что не получала от Администрации г.Смоленска предложения о предоставлении ей земельного участка для ИЖС по ул.Калинина ... Ссылается на то, что многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по ул.Фурманова, 10 г.Смоленска сняты с регистрационного учета в декабре 2017г. Не согласен с выводом суда о пропуске Кодзаевой Л.А. процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Зайцевой Е.С.-Головенкова Д.С. также ставит вопрос об отмене принятого решения по аналогичным основаниям. Указывает,что 21.03.2018г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... ул.Фурмановад.... исключен из реестра муниципального имущества г.Смоленска, в связи с чем административным ответчиком необоснованно отказано в предварительном согласовании данного земельного участка. Схему расположения и координаты земельного участка в п.Пасово Зайцева от административного ответчика не получала. Также не согласна с выводом суда о пропуске ею процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска, от 23.12.2011г., вступившим в законную сил, суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, (правопреемником которого в настоящее время является Администрация г.Смоленска), предоставить Кодзаевой Л.А. бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г.Смоленске, площадью в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв.м и не более 1800 кв.м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с проведением за счет Кодзаевой Л.А. работ по формированию данного земельного участка.
Исполнительное производство в рамках исполнения указанного решения суда в отношении взыскателя Кодзаевой Л.А. не возбуждалось.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска, от 13.12.2012 г., вступившим в законную сил, суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить Зайцевой Е.С. бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г.Смоленске, площадью в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв.м и не более 1800 кв.м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с проведением за счет Зайцевой Е.С. работ по формированию данного земельного участка.
Исполнительное производство во исполнение решения суда в отношении взыскателя Зайцевой Е.С. 12.12.2012 возбуждено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.
До настоящего времени решения суда в пользу Кодзаевой и Зайцевой не исполнены.
Во исполнение решений суда Кодзаева 24.11.2017г., а Зайцева Е.С. 13.02.2018г. обратились в Администрацию г.Смоленска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1429,33 кв.м, расположенного по адресу: .... пер.Фурманова, ... в удовлетворении которых было отказано.
Кодзаевой Л.А. в предварительном согласовании указанного земельного участка отказано 01.02.2018г. по основаниям нахождения на нем цокольного этажа многоквартирного жилого дома, который числится в реестре муниципального имущества г.Смоленска.
Зайцевой Е.С. в предварительном согласовании указанного земельного участка отказано 16.04.2018г. по основаниям того, что снос находившегося на нем многоквартирного жилого дома был произведен за счет бюджетных средств г.Смоленска, в связи с чем предоставление данного земельного участка необходимо осуществлять путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.
Из обстоятельств дела следует, что административные истцы обратились в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считая действия Администрации г.Смоленска по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконными.
Между тем, заявленные Кодзаевой Л.А. и Зайцевой Е.С. требования об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка вытекают не из властно-распорядительных функций Администрации г.Смоленска в отношении административных истцов, предусматривающих порядок предварительного согласования предоставления гражданам земельных участков в собственность, а из состоявшихся судебных решений, которым на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность предоставить административным истцам земельные участки, в связи с чем настоящий иск Кодзаевой Л.А. и Зайцевой Е.С. по существу направлен на пересмотр ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007г. от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (ст.1 вышеуказанного закона).
Таким образом, вопрос об исполнении вступившего в законную силу судебного решения разрешается в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и по правилам главы 38 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что заявленные административными истцами требования не могут быть рассмотрены в рамках оспаривания властно-распорядительных функций Администрации г.Смоленска в отношении административных истцов, а могут быть рассмотрены в ином порядке путем подачи административного иска в порядке ст.360 главы 38 КАС РФ.
Между тем, суд первой инстанции данного обстоятельства не установил и разрешилспор в порядке административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.11.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ч.1 ст.308, п.4 ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2018 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Кодзаевой Любови Антоновны, Зайцевой Евгении Семеновны к Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
