Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2018 года №33А-565/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33А-565/2018
Судья - Зуев Н.В. 14 февраля 2018 года Дело N33а-565/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 февраля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Гавриленко А.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
Гавриленко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда от 22 декабря 2017 года указанное исковое заявление Гавриленко А.Г. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда в срок до 22 января 2018 года.
Не согласившись с определением от 22 декабря 2017 года, Гавриленко А.Г. обратился с частной жалобой на данное определение.
Определением от 15 января 2018 года частная жалоба Гавриленко А.Г. на определение от 22 декабря 2017 года оставлена без движения, Гавриленко А.Г. предложено в срок до 30 января 2018 года устранить недостатки, а именно: указать в частной жалобе наименование суда, в который подается жалоба, наименование или фамилию, имя и отчество лица, подающего частную жалобу, адрес его места нахождения; указать в жалобе какое решение (определение) суда обжалуется, а также требования лица, подающего частную жалобу, перечень прилагаемых к жалобе документов.
Не согласившись с данным определением судьи, Гавриленко А.Г. подал частную жалобу, указав, что определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального законодательства.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение судьи районного суда - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На основании части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 300 КАС РФ устанавливает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
Как усматривается из жалобы Гавриленко А.Г., поданной им на определение судьи от 15 января 2018 года, данная жалоба указанных выше сведений не содержит.
Таким образом, оставляя частную жалобу Гавриленко А.Г. без движения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 299 КАС РФ, а потому не может быть принята к производству суда.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства и обстоятельствам дела.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка