Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-5651/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, бездействия.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Коростинский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Б. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП, об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ, об оспаривании бездействия указанного должностного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления К. от ДД.ММ.ГГ, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление К. от ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с К. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, так как исполнительный лист N *** по делу *** выдан ошибочно, и ранее административный истец оплатил указанную сумму в рамках другого исполнительного производства. Данное заявление рассмотрено не было. Более того, судебным приставом-исполнителем Б. в отсутствие сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора, которые были направлены для удержания в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.
Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ К. от административного иска в части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и отмене данного постановления.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коростинский С.А. просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора, нерассмотрении его ходатайства в установленном законом порядке. При этом административный истец указывает, что факт направления или вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства не доказан. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель всё же направил копию исполнительного документа на удержание денежных средств из пенсии К., в связи с чем у него было удержано 6871,59 рублей, которые были возвращены административному истцу только ДД.ММ.ГГ. Направленное Коростинским С.А. ходатайство о прекращении исполнительного производства в сроки, установленные частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрено. Выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. Требования в части признания постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ и его отмене оставлены без удовлетворения ввиду того, что данное постановление отменено.
С выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления К. от ДД.ММ.ГГ, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление К. от ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с К. в пользу И. задолженности в размере 8 500 рублей.
ДД.ММ.ГГ Коростинский С.А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный лист был выдан ошибочно, поскольку по ранее возбужденному исполнительному производству ***-ИП он уже уплатил указанную сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом Б. дан ответ на заявление К., согласно которому законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанный ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГ и получен Коростинским С.А. (как следует из его пояснений) ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления К. от ДД.ММ.ГГ, поскольку указанное заявление было адресовано старшему судебному приставу и рассмотрено этим же должностным лицом, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя Б. по нерассмотрению заявления обоснованно не установлено.
Вследствие этого, правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть указанное заявление.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с К. в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию должника. При этом в постановлении указано на истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копии вышеуказанных постановлений направлены административному истцу заказными письмами ДД.ММ.ГГ и получены им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отметками на конвертах.
Учитывая, что право на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника административным истцом реализовано в рамках настоящего административного дела, доказательств нарушения каких-либо иных прав несвоевременным направлением данных постановлений Коростинский С.А. не представил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б., выразившегося в несвоевременном направлении постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес К.
ДД.ММ.ГГ в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление от взыскателя И. о возвращении исполнительного листа без исполнения как ошибочно предъявленного.
В тот же день (ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно выписке по счету К. ДД.ММ.ГГ на его счет зачислена пенсия в размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше пенсии, поступившей на счет административного истца ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей).
ДД.ММ.ГГ со счета ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов К. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 указанной статьи).
Ни материалы исполнительного производства, ни материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем и получение должником Коростинским С.А. постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в отсутствие сведений о получении Коростинским С.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных положений закона недопустимо.
Принятые меры повлекли для должника неблагоприятные последствия в виде реального удержания из пенсии денежных средств в размере 6871,59 рублей, в результате чего административный истец был лишен возможности ими пользоваться.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав должника бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению К. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не соответствует установленным обстоятельствам.
Тот факт, что впоследствии, после обращения должника в суд с настоящим административным иском, постановлением от ДД.ММ.ГГ меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены, и предприняты действия по возвращению удержанных денежных средств, свидетельствует о принятии мер к восстановлению нарушенных прав должника, а не об отсутствии такого нарушения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Поскольку в рассматриваемом случае постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника не только вынесено с нарушением требований закона, но и повлекло неблагоприятные последствия для К., оно подлежат признанию незаконным.
На основании изложенного ввиду нарушения прав административного истца судебная коллегия также приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении К. постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Принять в данной части новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., выразившееся в ненаправлении К. постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
