Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33а-5650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5650/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой Лилии Рафисовны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе Петровой Лилии Рафисовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее Администрации ГО адрес, ответчик), в котором просила признать незаконным отказ ответчика в лице Управления по земельным и имущественным отношениям (далее УЗиО Администрации ГО адрес) изложенный в письме N П-8917 от дата, обязав утвердить схему расположения земельного участка N... общей площадью 354 кв.м., расположенного в СНТ "Нефтяник 13", по адресу: адрес, на кадастровом плане территории.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что истец является членом СНТ "Нефтяник 13", расположенного по адресу: адрес и пользователем земельного участка N..., общей площадью 354 кв.м., в указанном СНТ. дата истцом подано заявление в Администрацию ГО адрес о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и о предварительном согласовании предоставления садового земельного участка N..., по адресу: адрес, общей площадью 354 кв.м, в собственность бесплатно. дата на указанное выше обращение от Администрации ГО адрес был получен ответ (исх. N П-8917), в котором указано, что границы испрашиваемого земельного участка с условным номером 02:55:030275:6:ЗУ 1 не соответствуют проекту организации и застройки СНТ "Нефтяник 13". В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Полагает, что отказ Администрации ГО адрес нарушает права и законные интересы ФИО1 на приобретение садового земельного участка в собственность в порядке приватизации. На основании действующего законодательства и с учетом сложившейся судебной практики, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: испрашиваемый земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную этому объединению или предприятию, при котором создано или организовано такое объединение, до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, является членом такого объединения, которому в установленном законом порядке предоставлен спорный земельный участок; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть отсутствует установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Испрашиваемый садовый земельный участок с условным номером 02:55:030275:6:ЗУ 1, общей площадью 354 кв.м., был образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки Совета ГО адрес от дата N..., из оборота не изъят, отсутствуют и какие-либо ограничения приватизации данного земельного участка в связи с чем, полагает требование истца о признании незаконным отказа Администрации ГО адрес РБ и обязании Администрации ГО адрес РБ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории правомерным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, в совокупности и взаимосвязи нормы действующего законодательства, регулирующие земельные правоотношения в отношении садовых земельных участков, ввиду отсутствия установленных законом ограничений на приобретение земельного участка в собственность, полагает, единственным способом защиты нарушенного права является обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит о его отмене, приводя доводы, аналогичные административному иску, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд первой инстанции оснований для признания незаконными действий ответчика не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 является членом СНТ "Нефтяник 13", расположенного по адресу: адрес и пользователем земельного участка N..., общей площадью 354 кв.м., в указанном СНТ.
дата истцом подано заявление в Администрацию ГО адрес о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и о предварительном согласовании предоставления садового земельного участка N..., по адресу: адрес, общей площадью 354 кв.м, в собственность бесплатно.
дата на указанное выше обращение от Администрации ГО адрес был получен ответ (исх. N П-8917), в котором указано, что границы испрашиваемого земельного участка с условным номером 02:55:030275:6:ЗУ 1 не соответствуют проекту организации и застройки СНТ "Нефтяник 13" и захватывают территорию общего пользования (проезд). Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение основано на законе, поскольку бесплатное предоставление земельного участка, который пересекают красные линии, запрещена.
Из материалов дела следует, что земельный участок с условным номером 02:55:030275:6:ЗУ1, частично (площадью 153 кв.м), расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой улицы. Красные линии на данную территорию установлены в составе проекта "Северный промрайон адрес. Схема упорядочения застройки Северного пром.района" в 1972 году, до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ.
Проект планировки, принятый к тому же еще до обращения административного истца в администрацию адрес с соответствующим заявлением, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.
Такие выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1963-О).
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
С учетом изложенного, установив, что предоставление земельного участка, частично расположенного в границах красных линий на землях общего пользования, на праве собственности в силу закона не допускается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, является обоснованным, вынесено по существу заявления, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права административного истца.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом верно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено; при рассмотрении административного дела установленные обстоятельства получили надлежащую оценку, в строгом соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Лилии Рафисовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Попенова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка