Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-5649/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Б.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также - ОСП г.Рубцовска) С. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска в отношении Б. на основании исполнительного листа N*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом по делу *** возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Д., предметом которого является исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом по иску Д., Д. к Б. об устранении препятствий в общении и об определении порядка общения с ребенком. По условиям мирового соглашения с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно каждую неделю среды с 11-00 часов до 19-00 часов вечера по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории г. Рубцовска Алтайского края, в отсутствие ответчика Б.; с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с Б. ежемесячно, каждую вторую и четвертую неделю с 17-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья, по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории города Рубцовска Алтайского края, в отсутствие ответчика Б.; учет мнения ребенка сторонами обязателен. Мнение ребенка учитывается при определении времени встречи и при определении места общения его с истцами. Если ребенок откажется от встречи с истцами, данное общение должно быть перенесено на более поздний срок..." В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ***. Считает указанное постановление незаконным, поскольку у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для взыскания с Б. исполнительского сбора, так как он не смог исполнить требование исполнительного документа по уважительным причинам, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения указанных требований, имеются в исполнительном производстве. Кроме того, административный истец не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Б. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по условиям мирового соглашения на Б. не возложена обязанность доставлять Б. к месту жительства дедушки и бабушки Деменевых. Б. никаким образом не препятствует общению Деменевых с ребенком, они имеют возможность в любое удобное для них время приезжать в г.Барнаул, где она в настоящее время проживает, общаться с Алиной, водить ее на развивающие занятия.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В силу части 1-3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Д., Д. к Б. об устранении препятствий в общении и об определении порядка общения с ребенком, на следующих условиях:
1. Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно каждую неделю среды с 11-00 часов до 19-00 часов вечера по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории г. Рубцовска Алтайского края, в отсутствие ответчика Б.
2. Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на общение с ребенком Б. ежемесячно, каждую вторую и четвертую неделю с 17-00 часов субботы до 17-00 часов воскресенья, по месту жительства истцов: <адрес>, а также на территории города Рубцовска Алтайского края, в отсутствие ответчика Б. 3. Учет мнения ребенка сторонами обязателен. Мнение ребенка учитывается при определении времени встречи и при определении места общения его с истцами. Если ребенок откажется от встречи с истцами, данное общение должно быть перенесено на более поздний срок.
4. Ответчик Б. не должен препятствовать общению ребенка с истцами.
5. По взаимному соглашению сторон частота и длительность пребывания ребенка у истцов могут быть увеличены или уменьшены.
6. Истцы в период общения обязаны заботиться о здоровье ребенка, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
7. Стороны взаимно обязуются поддерживать в присутствии ребенка дружеские отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках другой стороны и не настраивать ребенка таким образом.
8. Ни одна из сторон не должна формировать у ребенка негативное мнение о другой стороне.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
На основании выданного по этому определению исполнительного листа по заявлению взыскателя Д. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Б.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2).
В пункте 3 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.
С данным постановлением Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его личной подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в 19 часов 20 минут составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что Б. для общения с 11-00 часов до 19-00 часов предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Б. исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, которым Д. и Д. определен порядок общения с несовершеннолетней Б. с установлением графика общения.
При этом исполнительный документ определяет конкретный график общения с ребенком, который и является сроком исполнения каждой из сторон своих обязательств.
По условиям мирового соглашения Б. не должен препятствовать общению ребенка с Д. и Д.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ (среда) - день, установленный для общения Д. с Б., такое общение с 11-00 часов до 19-00 часов не состоялось по причинам, не зависящим от поведения взыскателя, не имевшего возможность реализовать свое право на общение с девочкой по месту жительства в <адрес>.
Так, по делу установлено, на момент заключения мирового соглашения и предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению должник Б. и его несовершеннолетняя дочь Б. проживали в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Б. снят с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГ вместе с несовершеннолетней Б. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения дела Б. не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГ Б. в г.Рубцовске не находилась, при этом по делу достоверно установлено, что об изменении ребенком места жительства судебному приставу-исполнителю Б. сообщил ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует поступившее в службу судебных приставов его заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за ***.
Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя ранее указанной даты ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.
Из объяснений Б., данных судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, следует, что в г.Барнауле он проживает с ДД.ММ.ГГ.
Вместе с этим из обращения взыскателя Д. к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ следует, что 17 октября Д. и Д. имели намерение реализовать свое право на общение с Б. Однако с ДД.ММ.ГГ о девочке им ничего неизвестно, информацию о месте ее проживания Б. им не сообщает, указав, что увез ребенка из г.Рубцовска.
В период до ДД.ММ.ГГ по вопросу изменения порядка общения Д. с ребенком Б. в установленном порядке не обращался.
Изложенное свидетельствуют о том, что должником Б. созданы препятствия к общению Д. с Б. в установленное судебным актом время, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.
Поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно в установленный для добровольного исполнения срок по объективным причинам при отсутствии его вины, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.
Доводы жалобы о том, что Б. никаким образом не препятствует Д. и Д. в общении с ребенком, не принимаются, поскольку по делу достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ такие препятствия им были созданы.
При таком положении указание в апелляционной жалобе о том, что по условиям мирового соглашения на Б. не возложена обязанность доставлять Б. до места жительства Д. и Д., на законность решения суда не влияет. Исполнительным документом предусмотрено право Д. на общение с Б. и обязанность Б. не препятствовать этому. Для реализации данного права взыскатель должен обладать сведениями о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка, что в полном объеме зависит от Б., с которым она проживает.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
