Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5646/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Дроздова Кирилла Леонидовича - Жукова А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Дроздова К.Л. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее Администрация) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Дроздова Кирилла Леонидовича - Жукова А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Дроздов К.Л. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании, что 19.01.2021 он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала N, площадью 1022 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N. Административным истцом был получен отказ от 02.02.2021, в связи с обременением земельного участка правами третьих лиц. Полагая права нарушенными, административный истец просит суд:
- признать незаконным отказ от 02.02.2021 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность;
- обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 19.01.2021;
- взыскать с администрации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Административный истец и его представитель, в судебное заседание судак первой инстанции явились, поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (л.д. 137-141).
В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, представитель административного истца просит отменить данное судебное постановление как незаконное, указав в обосновании, что доказательств предоставления запрашиваемого земельного участка третьему лицу материалы дела не содержат, а также на не привлечение к участию в деле заинтересованного лица (л.д. 151-153 об.).
Определением суда от 05.07.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 149).
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились, истец направил представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя, указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).
В соответствии с п. п. 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.
Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.
В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.
Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2021 административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 1022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N (л.д. 55-60).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N .0-03 в удовлетворении заявления ответчиком было отказано, на том основании, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц (л.д. 11).
Ответ получен административным истцом лично 04.02.2021.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что постановлением администрации от 03.03.1992 N, испрашиваемый земельный участок предоставлен (отведен) иному лицу под строительство жилого дома, сведения об изменении, либо отмене данного постановления отсутствуют, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого ответа не имеется.
Судебная коллегия, полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Относительно довода жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что запрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу, поскольку в собственность земельный участок, в силу Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, предоставлялся на основании решения Совета народных депутатов, а не Главы администрации, судебная коллегия полагает следующее.
Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).
Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.
Согласно абзацу 4 статьи 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со статьей 32 Земельного Кодекса РСФСР приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 (п. 4) на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства о праве собственности, в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.
Таким образом, исходя из положений абзаца 4 ст. 30 ЗК РСФСР основанием для отвода земельного участка в натуре путем установления его границ могло являться только решение Администрации о предоставлении гражданину земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
В качестве документа, подтверждающего право третьего лица на спорный земельный участок, административным ответчиком представлено Постановление администрации Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО6
Указанное постановление не отменено, судом не признано недействительным, документов? подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.
Кроме того, из представленных в материалах дела документов следует, что на кадастровом плане территории квартала N, запрашиваемый земельный участок имеет установленные границы и отражен в Генеральном плане, что подтверждается также распечаткой из Публичной кадастровой карты (л.д. 66, 67, 74).
Довод жалобы о не привлечении в качестве заинтересованного лица собственника спорного земельного участка ФИО6, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанием для отмены решения не являющимся, поскольку, указанным решением права и законные интересы ФИО6 не затрагиваются.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Дроздова Кирилла Леонидовича - Жукова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
