Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 января 2021 года №33а-5644/2020, 33а-271/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33а-271/2021
от 28 января 2021 года N 33а-271/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Данилюка Я.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Данилюка Я.А. об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Данилюка Я.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., представителей административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Серовой Е.В., ФКЛПУ МБ-10 Щербаковой И.С., судебная коллегия
установила:
приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <ДАТА> Данилюк Я.А. осужден по части ... УК РФ к ... годам лишения свободы. На основании части ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кингисеппского городского суда от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Данилюк Я.А. неоднократно проходил лечение в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, в том числе, с <ДАТА> по <ДАТА>. Прибывший плановым этапом из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области осужденный Данилюк Я.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <ДАТА> в 20 часов 30 минут в ходе проведения личного обыска и досмотра имеющихся при нем личных вещей у него была обнаружена и изъята металлическая пластина (фрагмент полотна ножовки по металлу), спрятанная ухищренным способом в книге "Гражданский кодекс".
Постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> Данилюк Я.А. водворен в штрафной изолятор на трое суток, с постановлением ознакомлен, о чем имеется личная подпись.
Кроме того, постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> Данилюк Я.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> Данилюк Я.А. переведен из обычных на строгие условия отбывания наказания, постановление объявлено Данилюку Я.А., о чем имеется подпись.
Постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> Данилюку Я.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нахождении <ДАТА> в 17 часов в камере с нарушением формы одежды без куртки установленного образца, объявлен выговор. С постановлением истец ознакомлен, о чем имеется личная подпись.
Также постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> годп Данилюку Я.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <ДАТА> в 08 часов 55 минут он лежал продолжительное время на полу камеры, отвернувшись к стене, на требования не реагировал, объявлен выговор.
Постановлением начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области от Данилюка Я.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <ДАТА> в 09 часов 24 минуты он лежал продолжительное время на полу камеры, отвернувшись к стене, на требования не реагировал, объявлен выговор. С постановлением истец ознакомлен <ДАТА>, о чем имеется личная подпись.
<ДАТА> Данилюк Я.А. обратился в суд с иском о признании действий администрации лечебно-профилактического учреждения и постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 20 апреля 2017 года он был этапирован в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области для лечения. По телефону уведомил старшего лейтенанта Цветкова А.А. о том, что везет радиоприемник и просил не изымать его. При производстве досмотра радиоприемник был отложен на стол вместе с изъятыми вещами, однако он забрал его, поскольку вещь могла пропасть. В ответ на указанные действия была применена физическая сила и нанесены побои, радиоприемник изъят, составлен рапорт о нецензурной брани, впоследствии он был помещен в штрафной изолятор. При последующем обыске был составлен еще один рапорт за изготовление и хранение запрещенных предметов со ссылкой на обнаружение куска полотна от ножовки по металлу в книге "Гражданский кодекс". 28 апреля 2017 года на административной комиссии было вынесено два постановления о помещении его в ШИЗО с переводом в СУОН.
Просил суд признать действия администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и постановления о наложении дисциплинарных взысканий незаконными; признать незаконными действия администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по изъятию радиоприемника, не входящего в перечень запрещенных предметов, и действия по применению физической силы; взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> объединены в одно производство административные дела N... и N... по административным исковым заявлениям Данилюка Я.А. к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о признании действий и постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Вологодского городского суда от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.
Определением Вологодского городского суда от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области и начальник ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области Юхненко А.А.
Определением Вологодского городского суда от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области и Федеральная служба исполнения наказания.
Определением суда от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники УФСИН России по Вологодской области Цветков А.А. и Рудаков Н.В.
Решением Вологодского городского суда от 28 июля 2020 года Данилюку Я.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Данилюк Я.А., ссылаясь на прежние доводы, выразил несогласие с решением суда, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Отказывая Данилюку Я.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пришел к обоснованному выводу о значительном пропуске Данилюком Я.А. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав тот узнал непосредственно в апреле-мае 2017 года, с административным исковым заявлением обратился в суд только в 25 марта и 07 мая 2020 года, то есть с существенным нарушением пропуска установленного законом трёхмесячного срока.
При этом суд обоснованно отметил, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин его пропуска не представлено.
Также суд правильно указал, что поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий незаконными, то в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Из материалов дела следует, что во время отбывания наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2010 года Данилюк Я.А. неоднократно проходил лечение в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, последний раз с 20 апреля по 25 мая 2017 года.
В указанный период Данилюк Я.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что постановлениями начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечен к ответственности.
С постановлениями административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд является правильным, поскольку никаких уважительных причин для его восстановления Данилюком Я.А. не приведено.
Доводы Данилюка Я.А. о том, что он ранее обращался с административным иском, судом обоснованно отклонены, поскольку в нарушение статьи 226 КАС РФ доказательств этому им не представлено.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилюка Я.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка