Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33а-5642/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-5642/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Н.И. об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, поступившее по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысина Я.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года и дополнительное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года, которыми постановлено:
административные исковые требования Ивановой Н.И. удовлетворить;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Крысина Я.А. от 16 сентября 2016 года об ограничении Иванову Н.И. специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем;
в административном иске Ивановой Н.И. в части отмены постановления начальника отдела судебных приставов Ануфриева Е.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой Н.А., отказать;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Крысина Я.А. от 03 марта 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству от 05 февраля 2016 года NN.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Иванова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (правом управления транспортными средствами) от 03 марта 2016 года, об отмене постановлений от 16 сентября 2016 года, от 14 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ее жалобы, мотивировав требования тем, что она является должником по исполнительному производству, 03 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель постановилвременно ограничить ее в пользовании правом управления транспортными средствами, что считает незаконным, так как использование транспортного средства необходимо для содержания ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида ... группы.
В судебном заседании административный истец Иванова Н.И., ее представитель Дикин В.И. требования поддержали по изложенным основаниям.
Остальные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В письменном возражении судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что должником не были представлены документы о нахождении на ее иждивении матери. Кроме того, должник зарегистрирована не по месту жительства своей матери.
Судом вынесено указанное выше решение и дополнительное решение, которые обжалованы административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысиным Я.А. В апелляционных жалобах приводятся доводы о том, что место регистрации Ивановой Н.И. и место регистрации ее матери различны, факт нахождения матери на иждивении Ивановой Н.И. не подтвержден, суд не проверил ссылки административного истца на проживание ее матери в месте с ограниченной транспортной доступностью.
Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Крысина Я.А. и административного истца Ивановой Н.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства NN, находящегося на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, усматривается, что в отношении должника Ивановой Н.И. осуществляются исполнительные действия по взысканию с нее денежных сумм в пользу ряда взыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2016 года указано ограничить ее в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Иванова Н.И. обращалась к должностным лицам служб судебных приставов с заявлениями, в которых просила отменить вышеуказанное постановление, но в их удовлетворении ей было отказано 16 сентября 2016 года и 14 октября 2016 года.
В подтверждение доводов административного иска Иванова Н.И. представила суду первой инстанции справки администрации Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о том, что она проживает со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать находится на ее полном иждивении, а также о том, что в населенном пункте по месту их проживания отсутствует регулярное транспортное сообщение и отсутствуют аптека, фельдшерский пункт, почта, магазин.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля Иванова И.В.
Согласно документам, составленным ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Чувашской Республики", ФИО1. является инвалидом ... группы бессрочно по общему заболеванию и нуждается во вспомогательных технических средствах для передвижения.
Из акта администрации Аликовского района Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года следует, что над ФИО1 установлен патронаж, помощником ей назначена Иванова Н.И.
Удовлетворяя административные исковые требования Ивановой Н.И., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Иванова Н.И. проживает с матерью, инвалидом ... группы, для которой транспортное средство является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, при этом место постоянного проживания ее матери находится в местности с ограниченной транспортной доступностью, в населенном пункте отсутствуют социально значимые объекты первой необходимости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции.
Пунктом 15.1 части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 части 4 статьи 67.1 указанного Федерального закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, и если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
Суд первой инстанции правильно определилоснования для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении Ивановой Н.И. в праве управления транспортными средствами и постановления об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене ограничения.
Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что адрес регистрации Ивановой Н.И. и адрес регистрации ее матери различны, признается судебной коллегией не имеющим существенного значения для дела. Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что Иванова Н.И. действительно проживает со своей матерью ФИО1. Населенный пункт, в котором проживают ФИО1 и Иванова Н.И., ограничен в транспортном сообщении, что следует из соответствующей справки, иных сведений суду не представлено.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на вывод суда первой инстанции о недоказанности нахождения ФИО1 на иждивении Ивановой Н.И. не влечет изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Суд указал на то, что акт об установлении патронажа не является тем документом, который с учетом особенностей действующего законодательства подтверждал бы факт нахождения на иждивении, при том, что судебного акта либо иного документа об установлении данного факта суду не предоставлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда и соответствующие ссылки апелляционной жалобы неправомерными, поскольку возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются законодательством об исполнительном производстве, таким образом, нахождение на иждивении не рассматривается в данном деле случае как условие для получения материального обеспечения или для осуществления иных прав (например, пенсионных либо наследственных), для оценки которых факт иждивения может иметь действительно юридическое значение.
Значение для рассматриваемого вопроса имеет необходимость постоянного использования должником транспортного средства для материальной поддержки инвалида.
В остальном решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права. Доводы апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств не опровергают.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Крысина Я.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года и на дополнительное решение того же суда от 21 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Е.Д.Смирнова
Д.В.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка