Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-564/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шубина Д.В., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИП Затеевой Галины Закиевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ИП Затеевой Галины Закиевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах о признании проверки в отношении ИП Затеевой Г.З. незаконной, отмене ее результатов, признании представления N 17 от 06.06.2019 года незаконным и его отмене; признании предписания N 377 от 17.05.2019 года незаконным и его отмене - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя ИП Затеевой Г.З. Карпуши В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Затеева Г.З. обратилась в суд с административным иском, указав, чтос 19 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области территориальным отделом по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах была проведена внеплановая проверка, по итогам которой было вынесено представление N 17 от 06 июня 2019 года, постановление N 156 от 06 июня 2019 года и предписание N 377 от 17 мая 2019 года в отношении нее. Административный истец не был надлежащеознакомлен с основаниями проведения проверки и с документом, послужившим основанием для ее проведения. Акт проведения проверки закрыт 17 мая 2019 года в 17-00 час., то есть за пределами рабочего дня госслужащего, который его составлял и подписывал, после чего было составлено предписание N 377, подписанное главным санитарным врачом Кириченко В.В.Таким образом, последний осуществлял свои полномочия за пределами рабочего дня, что запрещено законом. Если основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки "А", как указано в постановлении, то в соответствии с положениями ст. 3.4 ФЗ N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка подлежит прекращению, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации.Поводом для проведения проверки послужило некое распоряжение прокурора Гурьевского района калининградской области, однако, данное распоряжение не было вручено и не предоставлено для ознакомления.Также в распоряжении о проведении проверки указано, что к ее проведению привлекается эксперт Михеенко О.П., однако, в действительности данное лицо не участвовало в проверке и все лабораторные исследования были поручены иным лицам (врачам эпидемиологам). Акт о проведении проверки составлен с нарушениями, так как в графе "дата и время проведения проверки" стоят пустые поля. Просит признать проверку, проведенную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области территориальным отделом по Калининградской области вГурьевском и Полесском районах в отношении ИП Затеевой Г.З., незаконной и отменить ее результаты; признать представление N 17 от 06.06.2019 года и предписание N 377 от 06.06.2019 года, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области территориальным отделом по Калининградской области вГурьевском и Полесском районах, незаконными и отменить их.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять новое решение, которым заявленный административный иск удовлетворить. В обоснование указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам административного искового заявления о неправомерном составе проверяющих должностных лиц, а также об отсутствии поводов и оснований к проведению проверки.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в ст. 10Федеральногозакона от N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии сп. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушении прав потребителей.
В силу ч.16 ст. 10 Федеральногозакона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. (ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ в день подписания распоряжения руководителя (заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора) представляет в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Затеева Г.З. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми.
20 марта 2019 года в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение А.о нарушении требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности ИП Затеевой Г.З. по уходу и присмотру за детьми в детском досуговом центре "Наш домик"по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Зеленая, д.3.
Обращение А. было направлено на рассмотрение в прокуратуру Гурьевского района Калининградской области.
03 апреля 2019 года после получения письменных объяснений А. прокуратурой Гурьевского района Калининградской области заявление последней в части доводов о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в период пребывания несовершеннолетних в детском досуговом центре "Наш домик" было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.
15 апреля 2019 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах И. вынесено мотивированное представление на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по результатам рассмотрения заявления А. (вх.N 14/362-9 от 04.04.2019 года), согласно которому ИП Затеева Г.З. осуществляет деятельность по уходу и присмотру за детьми с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Руководителем Управления Роспотребнадзора по Калининградской области было издано распоряжение от 17.04.2019 года N 377 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Затеевой Г.З. по месту нахождения и фактического осуществления деятельности по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Зеленая, д.3.
В пункте 3 распоряжения указаны лица, уполномоченные на проведение проверки, а именно указано, что она поручена начальнику отдела Управления Роспотребнадзорапо Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах К., главному специалисту-эксперту Б., ведущему специалисту-эксперту И., ведущему специалисту-эксперту М., ведущему специалисту-эксперту В., старшим специалистам 1 разряда В., Т., Г., Л.
Из акта проверки следует, что она проведена должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области вГурьевском и Полесском районах Б., М., В.
В ходе проверки в детском досуговом центре "Наш домик" установлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В этой связи в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении N 122 от 21 мая 2019 года, постановлением N 156 от 06 июня 2019 года территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах ИП Затеева Г.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.В рамках этого дела об административном правонарушении ИП Затеевой Г.З. было внесено представление об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства и (или) условий, создающих угрозу, возникновения, распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, главным государственным санитарным врачом в Гурьевском и Полесском районах К. выдано ИП Закеевой Г.З.,
Также Затеевой Г.З. выдано предписание N 377 от 17 мая 2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 23 августа 2019 года.
Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из акта проверки, она проведена должностными лицами, уполномоченными на ее проведение в соответствии с распоряжением от 17.04.2019 года N 377. О. не являлась лицом, уполномоченным на проведение проверки, она была указана в п. 4 распоряжения в качестве руководителя экспертной организации.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ экспертными организациями - юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю. В целях настоящего Федерального закона к экспертным организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Таким образом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" привлечен к проведению проверки в порядке п. 7 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, на что также указывают приведенные в распоряжении данные об аккредитации учреждения.
Поскольку проверка была проведена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в силу положенийч.16 ст. 10 этого же закона ее согласование с прокурором не требовалось.
Дата и время начала и окончания проверки в акте N 377 от 17 мая 2019 года указаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Как указано в части 3 этой же статьи, для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.
Следовательно, принятие должностным лицом Роспотребнадзора актов, затрагивающих права и законные интересы граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц за пределами продолжительности рабочего дня, не влечет их незаконность по одному лишь этому основанию. Кроме того, в деле не имеется доказательств принятия оспариваемых актов за пределами рабочего времени должностного лица территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области вГурьевском и Полесском районах.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
