Определение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года №33а-564/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-564/2020
"18" марта 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-003535-29, N 2а-4009/2019) по частной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года, которым апелляционная жалоба Лаптевой Надежды Петровны на решение этого же суда от 18 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лаптевой Надежды Петровны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об отмене приказа N 72-ОС от 13.05.2019 г. оставлена без движения,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года административные исковые требования Лаптевой Н.П. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об отмене приказа N 72-ОС от 13 мая 2019 года "О переводе осужденных из отряда в отряд" оставлены без удовлетворения.
20 января 2020 года на указанное решение суда Лаптевой Н.П. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2020 года.
В частной жалобе Лаптева Н.П., полагая определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года дискриминирующим ее, как осужденную, нарушающим принцип равенства всех перед законом и судом, просит его отменить. Указывает, что с 27 июня 2018 года она находится под стражей и лишена возможности производить платежи в банке лично либо онлайн. Родственники произвели уплату государственной пошлины через систему "Сбербанк Онлайн", указав ее в качестве плательщика, и направили копию чека, подтверждающего данную операцию, посредством электронной почты. Отмечает, что факт уплаты государственной пошлины суд может проверить, зайдя на общедоступный сайт налоговой инспекции.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя апелляционную жалобу Лаптевой Н.П. без движения, судья руководствовался приведенными нормами закона и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб.
Суд не соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административным истцом к апелляционной жалобе приложен документ об уплате государственной пошлины с применением электронной системы платежей "Сбербанк Онлайн". В представленном суду чеке указан вид платежа - "безналичная оплата услуг", указана дата платежа, его назначение (госпошлина), сумма, ФИО плательщика и данные получателя платежа, имеется отметка с наименованием организации о том, что операция выполнена.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1. Положения перевод денежных средств осуществляется в рамках форм безналичных расчетов, в частности, расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Приложенный к апелляционной жалобе чек по операции "Сбербанк Онлайн" от 15.01.2020 г. содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.
Суждение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью представления в суд оригинала данного документа основано на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что Лаптевой Н.П. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена 15 января 2020 года, документ об ее оплате направлен суду вместе с апелляционной жалобой, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой Лаптевой Н.П. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года - возращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой Лаптевой Н.П. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка