Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-564/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2. и ФИО2
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц информационного центра Министерства внутренних дел по <адрес>
по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц ИЦ МВД по <адрес>.
Не согласившись с данный решением административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой одновременно ставился вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обозначенное выше решение суда отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства о восстановлении спорного процессуального срока, просит отменить обжалованное определение и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что уважительной причиной пропуска процессуального срока явилось его нахождение в <адрес> в период с января по март 2019 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, при принятии этого решения в судебном заседании принимал участие административный истец ФИО2, однако апелляционная жалоба на указанное решение подана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу названной правовой нормы, обязательным условием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительной причины его пропуска.
Из материалов дела, а именно из справки УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, видно, что с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, поскольку нахождение истца в другом субъекте Российской Федерации не может служить уважительной причиной пропуска спорного срока, ФИО2 имел возможность подать в суд апелляционную жалобу лично либо посредством доверенного лица.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора частной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц информационного центра Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
