Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-564/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-564/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Никольских Ульяны Владимировны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никольских У.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) начальника территориального управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. по отказу в привлечении к административной ответственности и возбуждении административного дела в отношении ООО "Алекс" и ИП Дорошенко как не соответствующее закону, выдачи незаконного ответа с нарушением его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, указывает о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении административного ответчика.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года в принятии данного административного иска на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ отказано.
В частной жалобе Никольских У.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку им оспариваются именно действия (бездействия) должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив заявление Никольских У.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из административного иска Никольских У.В. усматривается, что ею оспаривается вынесенное начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2017 г. N 60 в отношении ООО "Алекс" и ИП Дорошенко.
При таких обстоятельствах судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских У.В. подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Никольских У.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
