Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2018 года №33а-564/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33а-564/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 февраля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Васильевой Л.П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Васильева Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода и Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, выразившегося в неисполнении судебного решения, обязании устранить допущенное нарушение в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, обязании Администрации Великого Новгорода издать соответствующее распоряжение на основании заключения Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, указав в обоснование иска, что решением Новгородского районного суда от 14 августа 2017 года заключение Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода N 28-06-02 от 28 июня 2017 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также постановление Администрации Великого Новгорода от 06 июля 2017 года N 2798 "О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке" признаны незаконными, на Межведомственную комиссию при Администрации Великого Новгорода возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия индивидуального жилого дома N 97 по улице Псковской в Великом Новгороде требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Указанное решение суда вступило в законную 08 ноября 2017 года, обращено к принудительному исполнению, однако до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права административного истца и членов его семьи.
Вышеуказанным определением судьи в принятии административного искового заявления Васильевой Л.П. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с таким определением, Васильева Л.П. подала на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из заявительного материала, административные исковые требования Васильевой Л.П. мотивированы неисполнением Администрацией Великого Новгорода и Межведомственной комиссией вступившего в законную силу решения суда о понуждении вновь произвести обследование принадлежащего истцу жилого дома с оценкой его на предмет соответствия требованиям к жилым помещениям.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования подлежат защите в ином судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы судьи районного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (части 1 и 2 статьи 16 КАС РФ).
Таким образом, незаконность неисполнения вступившего в законную силу решения суда презюмируется и не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка