Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-5640/2019
"30" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Квалификационной коллегии судей Воронежской области, заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Коновкиной Т.М. о признании незаконными действий (бездействия), решений об отказе в рассмотрении обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение,
по частной жалобе Старовойтова Андрея Александровича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
(судья районного суда Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов А.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 февраля 2019 года им подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Воронежской области на незаконные действия (бездействие) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В. по факту ненадлежащего рассмотрения жалоб на незаконные действия (бездействие) судей Воронежского областного суда Ясинской И.И., Андреевой Н.В., Дёминой О.В. по делу N33а-7664 (2а-3610/2018).
Письмом за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Коновкиной Т.М. NВКК 6-03 от 19 февраля 2019 года в рассмотрении жалобы было отказано.
Административный истец, указывая на нарушение требований Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федерального закона от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей", просил суд признать решения, действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Воронежской области, заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Коновкиной Т.М. по отказу в рассмотрении обращений, по ненадлежащему рассмотрению обращений незаконными; обязать рассмотреть обращения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления Старовойтова А.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 222 КАС РФ (л.м.4-7).
В частной жалобе Старовойтов А.А. просит отменить определение от 12 апреля 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м.1-2).
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Старовойтова А.А., судья пришел к выводу, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, органов судейского сообщества, судей, их действия (бездействие), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, Квалификационная коллегия судей Воронежской области, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.
Поскольку из искового заявления Старовойтова А.А. следует, что им оспариваются действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Воронежской области и решение ее заместителя председателя, то в принятии такого заявления судом первой инстанции отказано на основании пункта 1 пункта части 1 статьи 128 КАС РФ правомерно, по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.
Так как иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие решения Квалификационной коллегии судей Воронежской области при наличии ответа этого органа основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращения, то отказ в принятии предъявленного Старовойтовым А.А. административного искового заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
